Postanowienie KIO 241/12

Sygn. akt: KIO 241/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek wobec cofnięcia w dniu 15 lutego 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2012 r. przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Morski w Gdyni, ul. Chrzanowskiego 10, 81-338 Gdynia. postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 3. kosztami postępowania obciąża Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 2 000 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące złotych) uiszczoną przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdyni. Przewodniczący …………………………….. Sygn. akt: KIO 241/12 U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 15 lutego 2012 roku, odwołujący – Sprint S.A., wycofał odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2012 roku, w postępowaniu prowadzonym przez prowadzonym przez Urząd Morski w Gdyni w przedmiocie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i budowę Pomorskiej Magistrali Teleinformatycznej – Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego (KSBM) etap II A. Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i jest skuteczne. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: ………………………………