Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 15 lipca 2024 r., sygn. KIO 2295/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2295/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Monika Szymanowska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2295/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 15 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15 lipca 2024 r.

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 1 lipca 2024 r. przez odwołującego Abapest

Zakład DDiD Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Zasobu

Komunalnego Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław we Wrocławiu

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych

zwrot na rzecz odwołującego Abapest Zakład DDiD Sp. z o.o. w Warszawiekwoty 15 000,00 zł (piętnaście

tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:

…………………………

Sygn. akt: KIO 2295/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Zasobu Komunalnego Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław ul. św. Elżbiety 3, 50–111

Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługi deratyzacji, dezynsekcji i dezynfekcji

w nieruchomościach gminnych zarządzanych przez ZZK”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 czerwca 2024 r. pod numerem 370078-2024, dalej zwane

„postepowaniem”. Postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie

art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych ((Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) dalej zwanej

„p.z.p.”,) jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.

W dniu 1 lipca 2024 r. odwołanie wobec treści dokumentacji postępowania wniósł wykonawca Abapest Zakład

DDiD Sp. z o.o. ul. Ludwika Rydygiera 13/112, 01-793 Warszawa, dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku

zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzut naruszenia (pisownia oryginalna): art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp

oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4

ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób

nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, naruszający zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania,

zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, w sposób

nadmierny i nie znajdujący uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, w sposób wskazujący na konkretnego wykonawcę,

przez co prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia straciło walor przejrzystości. Odwołujący wniósł o

uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści dokumentacji postępowania w sposób wskazany

w odwołaniu i zamieszczenia stosownej zmiany na stronie internetowej.

W dniu 11 lipca 2024 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko

procesowe o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego.

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który

zgodnie z aktami postępowania upłynął 5 lipca 2024 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania

odwoławczego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art.

522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie

zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.

poz. 2437).

Przewodniczący:

…………………………

Uzasadnienie liczy 4 122 znaki.

Dokument w bazie źródłowej