Postanowienie KIO 2293/17

Sygn. akt: KIO 2293/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Ewa Sikorska Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 13 listopada 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2017 roku przez Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Tarnobrzeskie Wodociągi Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnobrzegu przy udziale: A. wykonawcy IDS-BUD Spółka Akcyjna w Warszawie, B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Instal Warszawa Spółka Akcyjna w Warszawie, Seen Technologie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. .................................................................... Sygn. akt: KIO 2293/17 U z a s a d n i e n i e W dniu 13 listopada 2017 roku, przed otwarciem rozprawy, Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, cofnęła odwołanie wniesione w dniu 30 października 2017 roku. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu na posiedzenie Izby. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), zamawiającemu przysługują żądane koszty jedynie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy, co w tym przypadku nie miało miejsca. …………………………………