Postanowienie KIO 2276/13

Sygn. akt: KIO 2276/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 października 2013 r. wydane w Warszawie Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo wobec cofnięcia w dniu 4 października 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2013 r. przez wykonawcę Zakład Usług Informatycznych OTAGO Sp. z o.o. ul. Heweliusza 11, 80-890 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Mazowieckie ul. Jagiellońska 26, 03-719 Warszawa przy udziale wykonawcy Qumak S.A. Al. Jerozolimskie 136, 02-305 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Usług Informatycznych OTAGO Sp. z o.o. ul. Heweliusza 11, 80-890 Gdańsk kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie. Przewodniczący: ………………..…… Sygn. akt: KIO 2276/13 U z a s a d n i e n i e Odwołujący – Zakład Usług Informatycznych OTAGO Sp. z o.o. 4 października 2013 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 23 września 2013 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie i wdrożenie systemów dziedzinowych realizowanych w ramach projektu „Rozwój elektronicznej administracji w samorządach województwa mazowieckiego wspomagającej niwelowanie dwudzielności potencjału województwa” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wpisanego do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007- -2013 prowadzonym przez Województwo Mazowieckie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………..……