Sygn. akt: KIO 2239/26
POSTANOWIENIE
PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
Warszawa, dnia 1 czerwca 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Impel S.A., ul. Antoniego
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 21 Wojskowy
Oddział Gospodarczy,
ul. Kwiatkowskiego 15, 82-300 Elbląg
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 2239/26
Uzasadnienie
W dniu 11 maja 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyImpel S.A., ul.
Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na: usługę ochrony osób i mienia realizowaną przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne w
latach 2026 – 2029 w niżej wymienionych kompleksach wojskowych (kw) z podziałem zamówienia na dwie części:
1) część nr 1 – kompleksy (obiekty) w Elblągu i Rodnowie; 2) część nr 2 – kompleks w Chruścielu. Wewnętrzny
identyfikator: 10/SZP/OiB/2026.
Do odwołania nie dołączono:
·dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 15 maja 2026 r. (przesłanym drogą elektroniczną w dniu 18 maja 2026 r.) na podstawie art. 518 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego
pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów
potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania
odwołującego upływał w dniu 21 maja 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 12 maja 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia
odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych
oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może
otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu
uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod
rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub
dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie
z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.