Postanowienie KIO 2207/12

Sygn. akt: KIO 2207/12 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 października 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 października 2011 r. przez wykonawcę D………… O………….. Zakład Usług Wodnych, ul. Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, ul. Zarzecze 13 B, 03-194 Warszawa P o s t a n a w i a: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy D………… O………… Zakład Usług Wodnych, ul. Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 2207/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, ul. Zarzecze 13 B, 03-194 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Prowadzenie akcji lodołamania w okresie zimowym 2012-2013 na rzece Wiśle powyżej Stopnia Wodnego Włocławek (km 674) – 4 lodołamacze o mocy min. 1000 KM i 2 lodołamacze o mocy min. 600 KM«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 03.10.2012 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem 2012/S 190-312594. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę D…………. O…………. Zakład Usług Wodnych, ul. Mireckiego 3A, 05-120 Legionowo pismem z 16 października 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 16 października 2011 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie zamawiający pismem z 16 października 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 16 października 2012 r. powiadomił, że 15 października 2012 r. zamieścił na stronie internetowej zamawiającego wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego, gdyż odwołanie dotyczy postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej specyfikacją bez bliższego określenia). Zamawiający po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w odwołaniu uznał je za zasadne i uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp. W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr 240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ………………………