Postanowienie KIO 2191/16

Sygn. akt: KIO 2191/16 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 29 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21.11.2016 r. przez wykonawcę P. Ce. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C. P. C., ul. Wólczańska 27/12, 90-607 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Spółka z o.o., os. Złotej Jesieni 1, 31-826 Kraków w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa wyrobów medycznych" – (postępowanie znak 83/ZP/2016) postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C. P. C., ul. Wólczańska 27/12, 90-607 Łódź, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis. Postanowienie KIO 2191/16 Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: …………………… Postanowienie KIO 2191/16 Sygn. akt KIO 2191/16 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2191/16 W dniu 21 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Spółka z o.o., os. Złotej Jesieni 1, 31-826 Kraków w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa wyrobów medycznych" – (postępowanie znak 83/ZP/2016). Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę P. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C. P. C., ul. Wólczańska 27/12, 90-607 Łódź. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu w związku z zaniechaniem wykluczenia w ramach pakietu nr 24 wykonawcy Medicavera Spółka z o.o. Dahlhausen Group z siedzibą w Szczecinie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 24 ust. 4 i art. 85 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 184 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Izba ustaliła ponadto, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 08.03.2016 r. Zamawiający przekazał do publikacji ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym UE. Ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego UE z dnia 12.03.2016 r. pod numerem 2016/S 051-084444. Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania. Postanowienie KIO 2191/16 Izba ustaliła, iż Zamawiający w dniu 21.11.2016 r. przekazał kopię odwołania wykonawcy Medicavera Spółka z o.o. Dahlhausen Group z siedzibą w Szczecinie, zaś w dniu 22.11.2016 r. zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej. Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca. Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 24.11.2016 r. (wpływ bezpośredni w dniu 28.11.2016 r.) podpisanym przez W. S. - Prezesa Zarządu Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Spółka z o.o. złożył oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący: ……………………