Postanowienie KIO 2111/13

Sygn. akt: KIO 2111/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow wobec cofnięcia 13 września 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 września 2013 r. przez wykonawcę Intergraph Polska Sp. z o.o., ul. Domaniewska 52, 02-672 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Chełmski, PI. Niepodległości 1, 22-100 Chełm postanawia: 1) umorzyć postępowanie odwoławcze; 2) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intergraph Polska Sp. z o.o., ul. Domaniewska 52, 02-672 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 2111/13 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 23.08.2013 r. pod nrem 2013/S 163-284245. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że 30 lipca 2013 r. wykonawca Intergraph Polska Sp. z o.o., ul. Domaniewska 52, 02-672 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Budowa baz danych infrastruktury informacji przestrzennej w powiecie chełmskim«. Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest Dariusz Cieśla. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo z 30.08.2013 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Nr KRS 0000086721, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Odwołujący, reprezentowany przez Monikę Mandas, upełnomocnioną na podstawie tego samego pełnomocnictwa, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 13 września 2013 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………