Sygn. akt: KIO 2086/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 czerwca
2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2025 r. przez
wykonawcę MK – BUD Sp. z o.o.
z siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w
Sejnach
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MK – BUD Sp. z o.o. z
siedzibą w Białymstoku kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 2086/25
Uzasadnienie
Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sejnach,
ul. D.E. 2, 16-500 Sejny, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.),
dalej „ustawa Pzp”,
p n. „Modernizacja i rozbudowa Zakładu Pielęgnacyjno-Opiekuńczego w Sejnach finansowanego ze środków planu
rozwojowego, realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia” (numer referencyjny: 03/ZP/2025).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 10 kwietnia 2025 r., za
numerem 2025/BZP 00185774.
26 maja 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca MK-BUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. M.M. 26, 15111 Białystok od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegającej na wyborze oferty B.S.
Spółka Komandytowa (dalej: „BUD-REM”), ul. Włościańska 22 , 16-300 Augustów – LIDER konsorcjum oraz Zakład
Budowlano – Remontowy R.R. (dalej: „Remont”), ul. Wrzosowa 34, 16-300 Augustów jako najkorzystniejszej.
Odwołujący w szczególności wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, złożonej przez B.S. Sp. K. oraz Zakład Budowlano-Remontowy R.R. oraz powtórzenia czynności
badania i oceny ofert.
Zamawiający 27 maja 2025 r. (poprzez Portal e-Zamówienia) wezwał wraz kopią odwołania uczestników postępowania
do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
29 maja 2025 r. zamawiający złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
ż e uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został
uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia
o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu
i merytorycznego stanowiska izby.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem
rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało
zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 10 000,00 zł, stosownie do
art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………