Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 8 lipca 2024 r., sygn. KIO 2039/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2039/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Aleksandra Kot

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2039/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 8 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia: Makropol sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Makropol TP sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu oraz

Protect sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Politechnikę Poznańską z

siedzibą w Poznaniu,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

TIME GROUP Polska sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Sky One sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Makropol sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Makropol TP sp. z o.o. z

siedzibą w Poznaniu oraz Protect sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście

tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….………………….

Sygn. akt: KIO 2039/24

Uzasadnienie

Politechnika Poznańska z siedzibą w Poznaniu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie

o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług w zakresie obsługi

portierni w obiektach Politechniki Poznańskiej oraz ochrona obiektów dydaktycznych, administracyjnych i Domów

Studenckich wraz z przyległymi terenami” (Numer referencyjny: AD/ZP/37/24, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 marca 2024 r. pod

numerem: 191468-2024.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

10 czerwca 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Makropol sp. z o.o. z siedzibą

w Poznaniu, Makropol TP sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu oraz Protect sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej:

„Odwołujący” lub „Konsorcjum Makropol”) wnieśli odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności oraz

zaniechania czynności przez Zamawiającego w Postępowaniu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a)-b) ustawy Pzp w związku z art. 117 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, czyli niespełniania warunków

udziału w postępowaniu określonych zgodnie z art. 112 ust. 2 pkt 2, 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie

odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: TIME GROUP Polska sp. z

o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Sky One sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach (dalej: „Konsorcjum TIME”),

pomimo że treść oferty Konsorcjum TIME została złożona przez wykonawcę: podlegającego wykluczeniu z

postępowania oraz niespełniającego warunków udziału w postępowaniu – niespełnianie warunku posiadania

uprawnień do prowadzenia określonej działalności wskazanych w SW Z pkt 5.2.2. przez wskazane przez

Konsorcjum TIME podmioty trzecie, na które Konsorcjum TIME powołuje się w celu spełnienia warunków udziału

w postępowaniu określonych oraz doprecyzowanych przez Zamawiającego w SW Z pkt 3.6.7. c) oraz

doprecyzowane w odpowiedziach na pytanie nr 14 z dnia 9 kwietnia 2024 r w zakresie dysponowania grupy

interwencyjnej zgodnie z rozporządzaniem;

2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum TIME, pomimo że treść oferty

Konsorcjum TIME jest niezgodna z warunkami zamówienia;

3)art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum TIME z Postępowania, pomimo że

Konsorcjum TIME w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadziło Zamawiającego w

błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na

decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia;

4)art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum TIME z Postępowania, pomimo że

Konsorcjum TIME w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawiło informacje wprowadzające w błąd, co

mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie

zamówienia.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie

Zamawiającemu:

a) unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu,

b) wykluczenia Konsorcjum TIME z Postępowania,

c) odrzucenia oferty Konsorcjum TIME.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do niniejszego postępowania odwoławczego

skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

TIME GROUP Polska sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach oraz Sky One sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach

4 lipca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Konsorcjum Makropol, w którym

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed

otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz

Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego

bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze

orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3

lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.

poz. 2437).

Przewodnicząca:...........................................

Uzasadnienie liczy 6 403 znaki.

Dokument w bazie źródłowej