Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 196/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 196/14
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Jolanta Markowska, Katarzyna Brzeska, Luiza Łamejko

Powołane przepisy

  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 3 pkt 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 196/14 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Członkowie: Katarzyna Brzeska Jolanta Markowska Protokolant: Cyprian Świś wobec cofnięcia w dniu 17 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A., ul. Okrzei 35, 25-526 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Świętokrzyski Urząd Wojewódzki, Al. IX Wieków Kielc 3, 25-516 Kielce przy udziale: A. Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego „KARTEL” S.A., 28-300 Jędrzejów, ul. Przemysłowa 8, B. Condite Sp. z o.o. S.K.A., 25-510 Kielce, ul. Piotrkowska 12 zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A., ul. Okrzei 35, 25-526 Kielce kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący : ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 196/14 U z a s a d n i e n i e Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na termomodernizację budynków Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego w Kielcach wraz z wymianą oświetlenia wewnętrznego na energooszczędne oraz robotami towarzyszącymi. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 sierpnia 2013 r. pod pozycją 2013/S 160-278775. W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A. (dalej: „Odwołujący”) w dniu 3 lutego 2014 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie w dniu 7 lutego 2014 r. zgłosili wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Kartel” S.A. oraz Condite Sp. z o.o. S.K.A. W dniu 13 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 13 lutego 2014 r. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Kartel” S.A. złożyła oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W dniu 14 lutego 2014 r. Condite Sp. z o.o. S.K.A. złożyła sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy Odwołujący wycofał odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący : ……………………………… ……………………………… ………………………………