Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 maja 2026 r., sygn. KIO 1947/26

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1947/26
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Emil Kuriata

Treść orzeczenia

sygn. akt KIO 1947/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 22 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant:Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 22 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej 27 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę Perfekt sp. z o.o. z siedzibą w Rydułtowym, w

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

ZSRG sp. z o.o., ZOK sp. z o.o., DALBIS sp. z o.o. z siedzibą

​w Żorach,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Perfekt sp. z o.o. z

siedzibą w Rydułtowym, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej

90% kwoty uiszczonego wpisu.

3. Zasądza od odwołującego - wykonawcy Perfekt sp. z o.o. z siedzibą w Rydułtowym na rzecz zamawiającego Polskiej

Grupy Górniczej S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero

groszy) poniesioną przez zamawiającego Polską Grupę Górniczą S.A. z siedzibą w Katowicach, tytułem

wynagrodzenia pełnomocnika.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:………………………

sygn. akt KIO 1947/26

Uzasadnienie

Przed otwarciem rozprawy (w czasie trwania posiedzenia Izby), odwołujący - wykonawca Perfekt sp. z o.o. z siedzibą

w Rydułtowym oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w

formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r.

poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z

udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2,

oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego

na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego,

wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych

w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,

​w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący:…………………………

Uzasadnienie liczy 3 065 znaków.

Dokument w bazie źródłowej