Postanowienie KIO 1877/15

Sygn. akt KIO 1877/15 POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 sierpnia 2015 r. przez AWIMA Sp. J. B. W. w Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 2063 w Warszawie orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz AWIMA Sp. J. B. W. w Józefowie. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 1877/15 Uzasadnienie Zamawiający - Jednostka Wojskowa Nr 2063 w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest usługa sprzątania powierzchni biurowych i powierzchni zewnętrznych w kompleksach wojskowych: K - 4534 ul. Kaliskiego 49, Warszawa; K - 6045 ul. Radiowa 2, Warszawa; K - 6045 (DORSZ) ul. Radiowa 2, Warszawa; K - 8678 (CWOM) ul. Radiowa 2, Warszawa; K - 3795 ul. Krasińskiego 54/56 Warszawa; K - 0054 ul. Leskiego 5-7, Warszawa administrowanych przez JW2063. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 czerwca 2015 r. pod numerem 2015/S 122 - 223470. 28 sierpnia 2015 r. wykonawca AWIMA Sp. J. B. W. w Józefowie wniósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 8 ust. 1-3 oraz art. 96 ust 3 Pzp przez zaniechanie odtajnienia (uznania za bezskuteczne złożenia oświadczenia o tym, że wyjaśnienia te zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa) złożonych przez CLEAN-SERVICE P. F. wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę oferty pomimo że podmiot ten nie wykazał, że dane tam zawarte stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa; 2. art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 8 ust. 2 oraz 3 Pzp przez nieuzasadnione przyjęcie, że informacje zastrzeżone przez CLEAN-SERVICE P. F. w wyjaśnieniach dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę oferty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty CLEAN-SERVICE P. F., odtajnienia i udostępnienia odwołującemu wyjaśnień złożonych przez CLEAN-SERVICE P. F. dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę oferty oraz dokonania ponownej oceny ofert. Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 9 września 2015 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:…………………………