Sygn. akt: KIO 1806/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 28 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
28 maja 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
maja 2025 r. przez wykonawcę allclouds.pl sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne
Sp. z o. o. z siedzibą w Zielonej Górze zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy allclouds.pl sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 1806/25
Uzasadnienie
Zamawiający Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, ul. Piękna 20, 00-549 Warszawa, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Świadczenie usługi druku oraz wsparcia technicznego”, nr referencyjny:
DZA-DZAZZP.2610.2.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 kwietnia 2025 r.
pod numerem Dz.U. S.: 76/2025-253194.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
8 maja 2025 r. wykonawca allclouds.pl sp. z o.o., ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa, wniósł odwołanie,
zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 17 ust. 1 oraz 2 ustawy Pzp poprzez zastosowanie w postępowaniu wymagań objętych zarzutami
odwołania niezapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie prowadzących do
uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów,
2. art. 16 pkt. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie obowiązkowi przygotowania postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz w sposób proporcjonalny,
3. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie modyfikacji SW Z w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w
sposób ograniczający konkurencję i dyskryminujący przy jednoczesnym braku uzasadnienia obiektywnymi przyczynami
wprowadzenia takiego ograniczenia i premiowaniu rozwiązań jednego z producentów.
12 maja 2025 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z
o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra.
14 maja 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie z uwagi na uznanie
zasadności argumentacji, zawartej w przystąpieniu zgłoszonym przez Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., na
podstawie art. 520 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis,
odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający
do złożenia odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Galaxy Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra.
Odwołujący 14 maja 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…