Postanowienie KIO 1785/10

Sygn. akt: KIO 1785/10 POSTANOWIENIE z dnia 26 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 sierpnia 2010 r. przez Torpol Spółka z o.o., 61-052 Poznań, ul. Mogileńska 10G w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Toruń, 87-100 Toruń, ul. Wały Gen. Sikorskiego 8 postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Torpol Spółka z o.o., 61-052 Poznań, ul. Mogileńska 10G kwoty 20 000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/1785/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Miasta Toruń w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Realizacja inwestycji w systemie zaprojektuj i wybuduj: Podprojekt III „Trasa tramwajowa do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika (Osiedle Bielany)” projektu pn. „Rozwój sieci komunikacji tramwajowej w Toruniu w latach 2007 – 2013”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 lipca 2010 r., 2010/S 139- 213726, wobec modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w dniu 20 sierpnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca ubiegający się o zamówienie Torpol Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w 19 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie w dniu 26 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma zamawiającego z dnia 26 sierpnia 2010 r., że zamawiający dokonał w dniu 19 sierpnia 2010 r. modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób uwzględniający w całości żądania odwołującego oraz przesłał w dniu 20 sierpnia 2010 r. ogłoszenie o zmianie ogłoszenia do Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2010 r. faksem oraz wysłane przesyłką kurierską wraz z kopią dokumentacji postępowania i włączone do akt sprawy. W oparciu o treść oświadczenia zamawiającego Izba uznała, że zamawiający, dokonując jednocześnie modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, uwzględnił w całości zarzuty zgłoszone w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego do dnia 26 sierpnia 2010 r. nikt nie przystąpił. Na podstawie informacji przekazanej przez zamawiającego, zawartej w piśmie z dnia 26 sierpnia 2010 r., Izba ustaliła, iż w dniu 19 sierpnia 2010 r. zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia, a także wysłał kopię odwołania wraz z wezwaniem do znanych mu wykonawców (wykonawców składających zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iż żaden wykonawca nie może skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego. Na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przewodniczący: ………………………………