Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 20 maja 2026 r., sygn. KIO 1750/26

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1750/26
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1750/26

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 20 maja 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień

publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Dart Spółka Cywilna Pracownie

Konserwatorskie J.D., B.W., ul. Goplańska 16a, 80-178 Gdańskw postępowaniu prowadzonym przez

zamawiającego, którym jest Muzeum Narodowe w Lublinie,

ul. Zamkowa 9, 20-117 Lublin

postanawia:

o zwrocie wniesionego odwołania

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 1750/26

Uzasadnienie

W dniu 14 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyDart Spółka

Cywilna Pracownie Konserwatorskie J.D., B.W., ul. Goplańska 16a, 80-178 Gdańskzwanego dalej „Odwołującym”,

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonanie konserwacji zabytków ruchomych w ramach

zadania pn „Tworzenie nowych ekspozycji w Muzeum Literackim w Nałęczowie oddziale Muzeum Narodowego

w Lublinie w celu budowy kulturowego centrum (...), wewnętrzny identyfikator: DZP.26.1.9.2026.PW.

Do odwołania nie dołączono:

·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;

·dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania

odwołującego;

·dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Pismem z dnia 23 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod

rygorem zwrotu odwołania do złożenia

w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie

odwołania, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego

reprezentowania odwołującego oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentu

potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego oraz

dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 27 kwietnia 2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych

oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może

otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu

uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod

rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub

dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia

wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie

z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do

Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Uzasadnienie liczy 3 690 znaków.

Dokument w bazie źródłowej