Sygn. akt: KIO 1697/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 11.06.2024
r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
Emilia Garbala
Joanna Gawdzik-Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 14
maja 2024 r. przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – Konsorcjum Comarch Polska S.A. oraz Comarch S.A. z siedzibą
lidera w Krakowie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A. z
siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej przez
odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……….....................
………………………
………………………
Sygn. akt: KIO 1697/24
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023
r., poz. 1605), dalej jako: „ustawa PZP”, którego przedmiotem jest świadczenie usług wsparcia eksploatacji i utrzymania
Kompleksowego Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, znak: 993200/271/17/2023.
Wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 29
grudnia 2023 r. pod numerem 00795155-2023.
W dniu 14 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcyAsseco Poland S.A. z
siedzibą w Rzeszowie, dalej jako: „Odwołujący”, wobec czynności polegającej na zmianie treści Załącznika nr 13 do
Umowy „Wykaz funkcji pełnionych przez Personel Wykonawcy”, funkcja nr 9. Ekspert przetwarzania na platformie HP-UX
z naruszeniem przepisów prawa postępowań Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SW Z”) dokonanej w dniu 6
maja 2024 roku w zakresie Modyfikacji nr 8, w wyniku udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 58 dotyczące wymogu
posiadania certyfikacji z zakresu platformy HP-UX dla funkcji 9. Ekspert przetwarzania na platformie HP-UX określonej w
Załączniku 13 do Umowy „Wykaz funkcji pełnionych przez personel wykonawcy”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp – poprzez określenie
w Załączniku nr 13 do Umowy „Wykaz funkcji pełnionych przez Personel Wykonawcy”, funkcja nr 9. Ekspert
przetwarzania na platformie HP-UX wymagań dla członków zespołu w sposób utrudniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Wobec postawionego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SWZ w zakresie szczegółowo wskazanym w odwołaniu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1
ustawy PZP. Izba nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpił wykonawca Konsorcjum
Comarch Polska S.A. oraz Comarch S.A. z siedzibą lidera w Krakowie.
Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 5 czerwca 2024 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości oraz
zobowiązuje się do modyfikacji SWZ zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Jednocześnie Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku
przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć
na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
………………………
………………………