Postanowienie KIO 1638/14

Sygn. akt KIO 1638/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 sierpnia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 22 sierpnia 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2014 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa (pełnomocnik), Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Tekla Corporation ESpoo Finlandia w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ulicy Strzeszyńskiej 58, 60-479 Poznań przy udziale: − wykonawcy Atos IT Services Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18, 02-676 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, − wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków (pełnomocnik), Apartor Rector Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa (pełnomocnik), Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Tekla Corporation ESpoo Finlandia kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 1638/14 UZASADNIENIE Zamawiający, Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ulicy Strzeszyńskiej 58, 60-479 Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem pod nazwą Dostawa i wdrożenie Systemu Informacji o Sieci w Enea Operator Sp. z o.o., ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26 lipca 2014 roku pod numerem 2014/ S 142-237733. W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie Infovide-Matrix S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa (pełnomocnik), Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SHH Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Tekla Corporation ESpoo Finlandia 11 sierpnia 2014 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający pismem z 20 sierpnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym faksem w dniu 20 sierpnia 2014 roku (oryginał 21 sierpnia 2014 rok) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie - Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione przez Odwołującego. Zamawiający pismem z 20 sierpnia 2014 roku przesłanym faksem (w aktach sprawy) poinformował, że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu 12 sierpnia 2014 roku. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego tj. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków (pełnomocnik), Apartor Rector Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawcy zostali powiadomieni w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 18 sierpnia 2014 roku) oraz odesłano potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 18 sierpnia 2014 roku; na posiedzenie z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono, po pierwsze, że Zamawiający – zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – w dniu 12 sierpnia 2014 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia kopii odwołania tj. 14 sierpnia 2014 roku, zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę, po której zgłosili przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosili przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Atos IT Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18, 02-676 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, który wniósł zgłoszenie przystąpienia w dniu 14 sierpnia 2014 roku, wskazał Stronę, po której zgłosili przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosili przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Na posiedzenie z udziałem Stron nie przybył prawidłowo zawiadomiony. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego - wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w Alejach Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków (pełnomocnik), Apartor Rector Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, Esri Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……