Postanowienie KIO 1628/11

Strona 1 z 3 Sygn. akt: KIO 1628/11 POSTANOWIENIE z dnia 11 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska Małgorzata Rakowska Ewa Sikorska Protokolant: Przemysław Łaciński wobec cofnięcia w dniu 11 sierpnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego w dniu 29 lipca 2011 r. przez Infovide – Matrix S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Polski Komitet Normalizacyjny w Warszawie przy udziale Unizeto Technologies S.A. w Szczecinie, który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Infovite – Matrix S.A. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Strona 2 z 3 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................................... ................................................... ................................................... Strona 3 z 3 Sygn. akt: KIO 1628/11 U z a s a d n i e n i e Polski Komitet Normalizacyjny w Warszawie działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” prowadzi przetarg nieograniczony w celu zawarcia umowy na wykonanie systemu cyfrowej sprzedaży produktów i usług. W dniu 11 sierpnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy w Warszawie Infovide – Matrix S.A. w Warszawie cofnęło odwołanie wniesione w dniu 29 lipca 2011 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa Izby). Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Izba zwróciła odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ................................................... ................................................... ...................................................