Sygn. akt: KIO 1600/23
POSTANOWIENIE
z dnia 16 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Protokolant: Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w Warszawie w dniu 16 czerwca 2023 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 czerwca 2023 r. przez: wykonawcę Ratownictwo Wodne
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Dolina 5B/19w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Aquapark Kalisz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu, ul. Sportowa 10
przy udziale wykonawcy Fundacja Wodna Służba Ratownictwa z siedzibą we Wrocławiu, ul. Kleczkowska 50 zgłaszającego
swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 1600/23 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie,
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł. 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Ratownictwo Wodne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Dolina 5B/19 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 1600/23
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na „Świadczenie usług kompleksowego
zabezpieczenia ratowniczego w obiekcie Krytej Pływalni przy ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 20a w Kaliszu, będącej
własnością „AQUAPARK KALISZ” sp. z o.o. w Kaliszu, ul. Sportowa 10” nr postępowania: PW.ZP-2/V/2023 zostało
wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2023/BZP 00213897 z dnia 2023-05-12
W dniu 29 maja 2023 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.
W dniu 5 czerwca 2023 r. wykonawca Ratownictwo Wodne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Poznaniu, ul. Dolina 5B/19 wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu zgodnie z zasadami
reprezentacji ujawnionymi w KRS. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 5 czerwca 2023 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z naruszeniem art. 224 ust. 1 ustawy przez zaniechanie żądania od wykonawcy Fundacja W SR
wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części składowych w
zakresie rażąco niskiej ceny
- art. 16 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty
Fundacji WSR, która ta oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą,
co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy oraz 17 ust 2 ustawy przez wadliwy wybór
oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i ma bezpośredni wpływ na jego wynik.
Wniósł o :
•merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego odwołania,
•dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania – na okoliczności wskazane niniejszym
odwołaniem, a także o:
1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.powtórzenie czynności oceny ofert w postępowaniu – wezwanie wykonawcy Fundacja W SR do złożenia wyjaśnień,
w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w zakresie rażąco niskiej ceny,
3.dokonanie ponownej czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
co przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie odwołującego i postanowień SW Z ma bezpośredni wpływ na
wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
W dniu 9 czerwca 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 13 czerwca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca
Fundacja Wodna Służba Ratownictwa z siedzibą we Wrocławiu, ul. Kleczkowska 50. Zgłoszenie zostało wniesione przez zastępcę
prezesa zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji fundacji. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania zgłoszenia stronom.
Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania i wskazał, że ma interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego, bowiem:
- oferta złożona przez niego w postępowaniu została uznana za najkorzystniejszą zaś zarzuty i żądania odwołania skierowane są
wobec tej czynności zamawiającego,
- przystępujący złożył w postępowaniu ofertę nie podlegającą odrzuceniu i nie zawierającą rażąco niskiej ceny,
- ocena oferty przystępującego przez zamawiającego została dokonana ściśle wg obowiązującej SWZ oraz treści oferty
przystępującego a odwołujący proces oceny oferty kwestionuje, w tej sytuacji oddalenie odwołania będzie miało wpływ na wynik
postępowania i możliwość uzyskania zamówienia przez przystępującego.
Przystępujący wskazał ponadto, że kwestionowane odwołaniem czynności i zaniechania zamawiającego w przedmiotowym
postępowaniu w odniesieniu do oferty przystępującego zostały dokonane bez naruszenia przepisów ustawy.
Przystępujący zatem posiada bezpośredni interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego do postępowania odwoławczego
prowadzonego w ww. sprawie i uzyskania rozstrzygnięcia na jego korzyść.
W ocenie przystępującego zarzuty odwołania w odniesieniu do jego oferty są całkowicie pozbawione uzasadnienia zarówno prawnego
jak i faktycznego.
W dniu 13 czerwca 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.
W dniu 15 czerwca 2023 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie i wniósł o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 16 czerwca 2023 r.
Izba zważyła, co następuje:
Izba dopuściła wykonawcę Fundacja Wodna Służba Ratownictwa z siedzibą we Wrocławiu w charakterze uczestnika
postępowania.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w
całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z
powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w
wysokości 7 500,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 6 750,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….