Postanowienie KIO 1591/12

Sygn. akt: KIO 1591/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Jakub Banasik po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 9 sierpnia 2012r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o. oraz Sevibus Sp. z o.o. Sp. komandytowo – akcyjna, siedziba Lidera - ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław, Urząd Miasta Wrocławia, Wydział Zamówień Publicznych, Al. M. Kromera 44, 51- 163 Wrocław. przy udziale: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUS MARCO POLO Wratislavia 1992 Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Oławie S.A., siedziba Lidera - ul. Grabiszyńska 241, 53 - 234 Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o. oraz Sevibus Sp. z o.o. Sp. komandytowo – akcyjna, siedziba Lidera ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Przewodniczący: ...…………… Sygn. akt: KIO 1591/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Wrocław prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławie oraz Gminy Siechnice. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 czerwca 2012 roku pod numerem 2012/S 119 – 197444. Pismem z dnia 23 lipca 2012 roku (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 26 lipca 2012 roku) odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności podjętych przez zamawiającego polegających na: 1. zaniechaniu wykluczenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: BUS MARCO POLO Wratislavia 1992 Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Oławie S.A., zwanych dalej konsorcjum Bus Marco Polo, mimo że wykonawca ten podał nieprawdziwe informacje iż wraz z rozpoczęciem świadczenia usług będzie dysponował potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowych usług. 2. zaniechaniu wykluczenia konsorcjum Bus Marco Polo, mimo, że wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku technicznego, postawionego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 3. wyborze oferty konsorcjum Bus Marco Polo, mimo, że nie stanowi ona oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 4. zaniechaniu równego traktowania wykonawców, biorących udział w postępowaniu oraz zachowania uczciwej konkurencji. Odwołujący wskazując na naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp, wniósł o: 1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert, 3. wykluczenie konsorcjum Bus Marco Polo z postępowania z uwagi na złożenie nieprawdziwych informacji, 4. wykluczenie konsorcjum Bus Marco Polo z postępowania z uwagi na nie wykazania dysponowaniem należnym taborem autobusowym w terminie świadczenia usługi, 5. dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, 6. zaprzestanie naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji. Do postępowania odwoławczego, pismem z dnia 30 lipca zgłosiło przystąpienie po stronie zamawiającego konsorcjum Bus Marco Polo Wratislavia 1992 Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Oławie S.A. Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia nastąpiło z zachowaniem wymagań określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp i postanowiła dopuścił zgłaszające konsorcjum do udziału w sprawie w charakterze przystępującego po stronie zamawiającego. Pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdził, w oparciu o dowody przedstawione przez odwołującego, że konsorcjum Bus Marco Polo nie spełniło warunków udziału w postępowaniu i zataiło fakt, że na dzień rozpoczęcia świadczenia (miesiąc wrzesień) nie dysponuje taborem wykazanym w załączniku nr 6 do siwz, który wraz z zobowiązaniem do oddania wykonawcy niezbędnych zasobów były przedmiotem oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Przystępujący po stronie zamawiającego konsorcjum Bus Marco Polo w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 sierpnia 2012 roku do złożenia oświadczenie w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, pismem z dnia 6 sierpnia wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Następnie pismem z dnia 8 sierpnia 2012 roku konsorcjum Bus Marco Polo złożył oświadczenie o wycofaniu sprzeciwu złożonego dnia 6 sierpnia 2012 roku. Izba uznała, że oświadczenie o złożeniu sprzeciwu z dnia 6 sierpnia 2012 roku, zostało skutecznie wycofane przez złożenie oświadczenia z datą późniejszą ( z dnia 8 sierpnia), stąd sytuację tę należy ocenić, jako sytuację, w której przystępujący nie wniósł skutecznie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania. Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz braku wniesienia sprzeciwu w tym zakresie przez przystępującego, Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego, określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 3 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i braku wniesienia sprzeciwu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………