Sygn. akt: KIO 1510/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
Członkowie:
Agnieszka Trojanowska
Adriana Urbanik
Protokolant:
Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 21 maja
2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę
MT-ECO sp. z o.o. z siedzibą w Imieliniew postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Spółkę
Restrukturyzacji Kopalń S.A. z siedzibą w Bytomiu
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Barosz-Gwimet sp. z o.o. z siedzibą w
Marklowicach
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MT-ECO sp. z o.o.
z siedzibą w Imielinie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Sygn. akt KIO 1510/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. z siedzibą w Bytomiu - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Zabezpieczenie
przeciwpożarowe terenów składowania odpadów pogórniczych w SRK S.A. Oddział KW K „Pokój I – Pokój II” Ruch „Pokój
I” na działce 2704/234 oraz na terenach są siednich” nr postępowania: ZP-PII-0012/23-1. Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu31 października 2023 r., za numerem 2023/S
210-664613.
W dniu 29 kwietnia 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca MT-ECO sp. z o.o. z siedzibą w Imielinie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec:
1) czynności wyboru oferty wykonawcy Barosz-Gwimet sp. z o.o. z siedzibą w Marklowicach (dalej: „Barosz-Gwimet” lub
Przystępujący), jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
2) zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego, zawierającej cenę 10 159 097,00 zł brutto – stanowiącą cenę
rażąco niską, skalkulowaną poniżej minimalnych kosztów wykonania zamówienia, uniemożliwiającą należyte wykonanie
zamówienia bez ponoszenia straty przez Wykonawcę wybranego;
3) zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego pomimo, iż̇ dwukrotnie złożone wyjaśnienia wraz z dowodami
nie uzasadniają podanej w ofercie ceny;
4) zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego, mimo, iż̇ została złożona przez wykonawcę podlegającemu
wykluczeniu z postępowania,
5) zaniechania dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca BaroszGwimet sp. z o.o. z siedzibą w Marklowicach.
W dniu 17 maja 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o odrzucenie odwołania w
części dotyczącej zarzutu 1, 2, 3 i w konsekwencji w tym zakresie zarzutu 6 na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy pzp, a w
pozostałym zakresie o oddalenie odwołania, względnie o oddalenie wniesionego odwołania w całości. Ponadto w dniu 17
maja 2024 r. pismo procesowe z argumentacją w sprawie złożył Przystępujący wnosząc o oddalenie odwołania.
W dniu 20 maja 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy MTECO sp. z o.o. z siedzibą w Imielinie- o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 29 kwietnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy.
W dniu 21 maja 2024 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestnika postępowania, na które stawił się
wyłącznie Zamawiający.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………