Sygn. akt: KIO 1495/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
9 maja 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Polimex Infrastruktura
S p. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Dyrekcję Rozbudowy Miasta Gdańska
działającą w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Gdańska
Uczestnik po stronie odwołującego wykonawca Firma Budowlano-Drogowa „MTW” S.A.
z siedzibą w Gdyni zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Polimex Infrastruktura Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
kwotę uiszczonego wpisu
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 1495/25
Uzasadnienie
Zamawiający Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska, działająca w imieniu i na rzecz:
Gminy Miasta Gdańsk, ul. Nowe Ogrody 8/12, 80-803 Gdańsk, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Przebudowa skrzyżowania Al. Jana Pawła II i Al.
Rzeczpospolitej w Gdańsku w zakresie komunikacji pieszo-rowerowej wraz z rozbiórką istniejącej kładki dla pieszych
oraz budową nowych kładek pieszo-rowerowych w Gdańsku OJ S 68/2025 07/04/2025”, nr referencyjny:
50/BZP-U.510.48.2025/MKL.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 7 kwietnia 2025 r. pod
numerem Dz. U. S: 68/2025-220999.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
17 kwietnia 2025 r. wykonawca Polimex Infrastruktura Sp. z o. o., al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa, wniósł
odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających
na sporządzeniu Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), w tym wobec projektowanych postanowień umowy.
22 kwietnia 2025 r. przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił wykonawca Firma Budowlano-Drogowa "MTM”
S.A., ul. Hutnicza 35, 81-061 Gdynia.
6 maja 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że częściowo uwzględnił zarzuty odwołania i dokonuje odpowiedniej zmiany SWZ.
9 maja 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że wobec uwzględnienia przez
zamawiającego pismem z 6 maja 2025 r. zasadniczej części zarzutów odwołania oraz w konsekwencji dokonania zmian
w treści SW Z przez zamawiającego 7 maja 2025 r., cofa nieuwzględnione przez zamawiającego zarzuty odwołania i
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem
odwołania. Odwołujący posiada interes w rozumieniu
art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przystąpił wykonawca Firma Budowlano-Drogowa
"MTM” S.A., ul. Hutnicza 35, 81-061 Gdynia.
6 maja 2025 r. zamawiający uwzględnił w części zarzuty odwołania i następnie zmienił odpowiednio SW Z,
natomiast 9 maja 2025 r. odwołujący wycofał pozostałe nieuwzględnione zarzuty odwołania.
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. poz. 2437), postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić
odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…