Sygn. akt: KIO 1480/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 20 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
na posiedzeniu bez udziału stron 20 kwietnia 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 1 kwietnia 2026 r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Procad B., S. spółka jawna z siedzibą w Koluszkach, Procad spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Koluszkach oraz Ł.S., ul. Sąsiedzka 4, 09 – 500 Gostynin w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: 12 Terenowy Oddział Lotniskowy w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr
(piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 1480/26
Uzasadnienie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej wraz ze sprawowaniem nadzoru autorskiego w ramach zadania
inwestycyjnego Budowa centrum symulatorowego FA-50 – II etap Mińsk Mazowiecki”, numer postępowania: 3/O/2025,
zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z 9 grudnia 2025 r. nr 2025/S 237-816132.
1 kwietnia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Procad B., S. spółka jawna z siedzibą w
Koluszkach, Procad spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koluszkach oraz Ł.S., ul. Sąsiedzka 4, 09 –
500 Gostynin (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. b pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że Odwołujący nie spełnia warunków
udziału w Postępowaniu przetargowym, gdyż przedłożone przez Odwołującego potwierdzenie zaprojektowania
budynku koszarowo – biurowego w Biedrusku, nie spełnia warunku posiadania doświadczenia polegającego na
zaprojektowaniu budynku administracyjnego, szkoleniowego
lub sztabowo – koszarowego, w sytuacji w której:
·nie ma legalnej definicji powyżej opisanych pojęć;
·Zamawiający nie sprecyzował co rozumie pod powyżej opisanymi pojęciami;
·budynek zaprojektowany przez Odwołującego jest podobny do budynku, którego dotyczy Postępowanie
przetargowe i spełnia wszystkie funkcje oczekiwane przez Zamawiającego, to jest: administracyjną,
szkoleniową, sztabową i koszarową.
16 kwietnia 2026 r., w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający oświadczył, że uwzględnił
w całości zarzuty odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym
postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie
przystąpił żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę
do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….…….………….…….……