Postanowienie KIO 1317/14

Sygn. akt KIO 1317/14 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 8 lipca 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2014 roku przez wykonawcę Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu przy ulicy 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Tauron Wydobycie S.A. z siedzibą w Jaworznie przy ulicy Grunwaldzkiej 37, 43-600 Jaworzno przy udziale wykonawcy VACAT Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku przy ulicy Zebrzydowickiej 117, 44-217 Rybnik zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu przy ulicy 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 1317/14 UZASADNIENIE Zamawiający Tauron Wydobycie S.A. z siedzibą w Jaworznie przy ulicy Grunwaldzkiej 37, 43-600 Jaworzno prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie Dostawa czterech przenośników taśmowych o szerokości taśmy 1400 mm z automatyką i wyposażeniem elektrycznym, z których trzy przystosowane są do jazdy ludzi wraz z usługą montażu trzech z nich dla Tauron Wydobycie S A. - Zakładu Górniczego Janina, ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 18 czerwca 2014 roku pod numerem 2014/S 115-203601. 27 czerwca 2014 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ), która została sporządzone z naruszeniem zasad ucz- ciwej konkurencji i uniemożliwia Odwołującemu udział w ubieganiu się o uzyskanie zamó- wienia. Odwołujący wskazał na naruszenie przez Zamawiający następujących przepisów ustawy: - art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz art. 22 ust. 4 ustawy przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia a także utrudniający uczciwą konkurencję, - art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego trak- towania wykonawców. Odwołujący wniósł: o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfi- kację SIWZ i nadanie proponowanego brzmienia: „Zamawiający uzna, że Wykonawca speł- nia warunek udziału w Postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, jeżeli Wykonawca wykaże, że wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych - wy- konuje, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należytą realizację dostaw przenośni- ków taśmowych których łączna wartość brutto jest nie mniejsza niż 20.000.000,00 [PLN].” Odwołujący wskazał, że wskutek podniesionych naruszeń ustawy doznał uszczerbku intere- su, gdyż objęta odwołaniem czynność Zamawiającego uniemożliwia Odwołującemu ubiega- nie się o zamówienie, a tym samym wybór oferty i uzyskanie zamówienia. Zamawiający wniósł na posiedzeniu z udziałem Stron o umorzenie postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem w całości zarzutów odwołania oraz złożył do akt sprawy pismo z dnia 7 lipca 2014 roku zatytułowane Odpowiedź na odwołanie w treści którego Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i dokona zmiany treści warunku udziału w postępowaniu, pkt. 3.1.1.2. zgodnie z żądaniem Odwołującego. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę VACAT Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku przy ulicy Zebrzydowickiej 117, 44-217 Rybnik. Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca ten został powiadomiony w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron oraz odesłał potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem stron w dniu 4 lipca 2014 roku; na posiedzenie z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono, po pierwsze, że Zamawiający – zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – zamieścił na stronie internetowej informację o wpłynięciu odwołania w dniu 30 czerwca 2014 roku ; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia kopii odwołania, zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę, po której zgłosili przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosili przystąpienie. Zgłoszenie przystąpień doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu po stronie Zamawiającego tj. wykonawcy Fabryka Maszyn Górniczych „PIOMA” S.A. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim oraz LINTER S.A. z siedzibą w Wolbromiu, bowiem w złożonych dokumentach brak jest pełnomocnictw dla osób zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego drogą elektroniczną, zgodnie z § 5 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, wnoszone drogą elektroniczną przekazuje się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (podpis kwalifikowany). W zgłoszeniu przystąpienia wykonawcy Fabryka Maszyn Górniczych „PIOMA” S.A. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim brak jest pełnomocnictwa dla Pana K. K. (osoba zgłaszająca przystąpienie do postępowania posiadająca ważny kwalifikowany certyfikat). Na posiedzeniu z udziałem Stron pełnomocnik Fabryki Maszyn Górniczych „PIOMA” S.A. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim nie przedstawił żadnego pełnomocnictwa dla Pana K. K. , z którego wynikałoby umocowanie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W zgłoszeniu przystąpienia LINTER S.A. z siedzibą w Wolbromiu brak jest pełnomocnictwa dla Pani M. D. (osoba zgłaszająca przystąpienie do postępowania posiadająca ważny kwalifikowany certyfikat). W imieniu wykonawcy LINTER S.A. z siedzibą w Wolbromiu nikt nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia z udziałem Stron, odesłał potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem stron w dniu 3 lipca 2014 roku; Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego VACAT Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku przy ulicy Zebrzydowickiej 117, 44-217 Rybnik, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……