Sygn. akt: KIO 1260/23
WYROK
z dnia 18 maja 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Danuta Dziubińska
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 18 maja 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2023 r. przez wykonawcę Z. Ć. prowadzący działalność gospodarczą w Biszczy pod
firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kazimierza Wielka
wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „Centroplast” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
przy
udziale
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:….………………………..
Sygn. akt: KIO 1260/23
Uzasadnie nie
Gmina Kazimierza Wielka (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, pn.: Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Kazimierza Wielka, nr referencyjny:
ZP.271.5.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 10 marca 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych,
numer: 2023/BZP 00129474.
28 kwietnia 2023 r. Zamawiający poinformował wykonawców o unieważnieniu postępowania oraz o odrzuceniu
oferty złożonej przez Z. Ć. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.
Ć. (dalej: „Odwołujący”), który wniósł odwołanie wobec tych czynności.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez odrzucenie złożonej przez niego oferty pomimo, iż jest zgodna z warunkami
zamówienia, a Odwołujący przedłożył Raport z badań oceny właściwości użytkowych zaoferowanego wyrobu, z
którego wynika, iż model urządzenia spełnia wymagania określone w Specyfikacji Warunków Zamówienia i Programie
Funkcjonalno-Użytkowym w kontekście Polskiej Normy, w tym w zakresie wytrzymałości;
2)art. 255 pkt 3 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nie zachodzi przesłanka określona w tym
przepisie, bowiem cena zaoferowana przez Odwołującego nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierzał
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a jego oferta nie podlega odrzuceniu.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;
2)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)powtórzenia czynności oceny ofert, a w tym oferty Odwołującego i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
17 maja 2023 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu
odwołania.
Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie
nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt
1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:….………………………..