Sygn. akt: KIO 1206/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Eurovia Polska spółkę akcyjną z
siedzibą w Bielanach Wrocławskich przy ul. Irysowej 1 (55-040 Kobierzyce) w postępowaniu prowadzonym przez Powiat
Gorzowski
z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim przy ul. Pankiewicza 5-7 (66-400 Gorzów Wielkopolski)
postanawia
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Eurovia Polska spółki
akcyjnej z siedzibą w Bielanach Wrocławskich kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
…………...…….…….
Sygn. akt: KIO 1206/24
Uzasadnienie
Powiat Gorzowski zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r.,
poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Przebudowa wraz z rozbudową drogi powiatowej nr 1410F na odcinku Lubno –
Stare Dzieduszyce o numerze: IRS.272.14.2024.TCz, zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 2 kwietnia 2024 r.,
pod numerem 2024/BZP 00267187/01.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 8 kwietnia 2024 r. wykonawca Eurovia Polska S.A. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich(zwany dalej:
„odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na niezgodnym z przepisami
sformułowaniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia – Projektowanych Postanowień Umownych, tj. wobec
wprowadzenia w § 5 ust. 19 Projektowanych Postanowień Umowy (dalej jako „PPU”) niezgodnej z przepisami zasady
odbioru przedmiotu umowy, w zakres którego wchodzą roboty budowlane.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
W dniu 11 kwietnia 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o wycofaniu
odwołania złożonego dnia 8 kwietnia 2024 r.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania
jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:.…….……………….