Sygn. akt: KIO 1179/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 9 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 9 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 31 marca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Nowak-Mosty Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Srokowskiego 27, 41-300 Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego – Województwo Opolskie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu, ul. Oleska 127, 45-231 Opole
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Nowak-Mosty Sp.
z o.o. z/s w Dąbrowie Górniczej kwoty 9.000 zł 00 gr. (dziewięć tysięcy złotych), stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 1179/25
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu, w trybie przetargu
nieograniczonego na przebudowę mostu w ciągu drogi wojewódzkiej nr 421 km 5+307 w m. Dzielawy wraz z dojazdami (nr
postępowania: W P.3211.09.2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 10.02.2025 r., 2025/BZP 00097300,
wobec czynności odtajnienia szczegółowego kosztorysu ofertowego, wniesione zostało 31.03.2025 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Nowak-Mosty sp. z o.o. z/s w Dąbrowie Górniczej (sygn. akt KIO
1179/25).
Zamawiający poinformował o odtajnieniu dokumentu złożonego przy wyjaśnieniach 24.03.2025 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 PZP, art. 222 ust. 5 pkt 1 PZP, art. 16 pkt 1 PZP, art. 11
ust. 2 UZNK2 poprzez odtajnienie informacji zastrzeżonych przez odwołującego w zakresie załącznika nr 7
(szczegółowy kosztorys ofertowy) do pisma odwołującego PW/191/032025 z 20.03.2025, pomimo, że załącznik ten
zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego, a odwołujący wraz z przekazaniem tego dokumentu zastrzegł, że nie
może on być udostępniany oraz wykazał, że zastrzeżony dokument stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Przez działanie
Zamawiającego dojdzie w stosunku do Odwołującego do naruszenia zasad uczciwej konkurencji z uwagi na ujawnienie
tajemnicy jego przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności obejmującej odtajnienie informacji
zastrzeżonych przez odwołującego w zakresie załącznika nr 7.
Odwołujący 07.04.2025 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w
całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Przewodnicząca:………………………………