Sygn. akt: KIO 1104/25
POSTANOWIENIE
PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum EL-KAJO Sp. z o.o., Mo-Bruk S.A.,
ul. J.K. Chodkiewicza 61, 85-667 Bydgoszczw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa
postanawia:
1.zwraca wniesione odwołanie
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum EL-KAJO Sp. z o.o.,
Mo-Bruk S.A., ul. J.K. Chodkiewicza 61, 85-667 Bydgoszcz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych,
zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 1104/25
Uzasadnienie
W dniu 24 marca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanieKonsorcjum EL-KAJO Sp. z o.o.,
Mo-Bruk S.A., ul. J.K. Chodkiewicza 61, 85-667 Bydgoszczzwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów poprocesowych
wytworzonych w instalacji termicznego przekształcania odpadów w Warszawie. Wewnętrzny identyfikator:
RZP.27.45.2024.MC”.
Do odwołania nie dołączono:
•dokumentów potwierdzających umocowanie lidera konsorcjum do reprezentowania partnera konsorcjum.
Pismem z dnia 27 marca 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano
Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia
w terminie 3 dni od dnia doręczenia dokumentów potwierdzających umocowanie lidera konsorcjum do reprezentowania
partnera konsorcjum.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie lidera konsorcjum do reprezentowania partnera
konsorcjum upływał w 31 marca 2025 r.
Z akt sprawy wynika, iż powyższe umocowanie lidera konsorcjum do reprezentowania partnera konsorcjum zostało
podpisane po terminie na wniesienie odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych
oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może
otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu
uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod
rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub
dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie
z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.