Sygn. akt IX U 1031/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2016r.
Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Protokolant:
Monika Holona
przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołania Z. P. (P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
o emeryturę
na skutek odwołania Z. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
z dnia 13 sierpnia 2015r. Znak (...)
1. Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...)
2. Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120zł (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt IXU 1031/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.08.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu Z. P. (P.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Do okresów takiej pracy organ rentowy nie uwzględnił zatrudnienia ubezpieczonego na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości w (...) S.A. od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r. z uwagi na błędna podstawę prawną w świadectwie pracy oraz w (...) Sp. z o.o. w O. od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia j.w. a także okresu pracy w Przedsiębiorstwie (...) – (...) s.c. od 01.06.1993r. do 28.02.1994r. na stanowisku malarza antykorozyjnego konstrukcji na wysokości.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony urodził się w dniu (...)
W dniu 27.07.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 13.08.2015r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 6 miesięcy i 9 dni, w tym 4 lata, 5 miesięcy i 3 dni pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony domagał się zaliczenia do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia w (...) S.A. od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r., w (...) Sp. z o.o. w O. od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. oraz w Przedsiębiorstwie (...) – (...) s.c. od 01.06.1993r. do 28.02.1994r.
W spornych okresach zatrudnienia w (...) S.A. ubezpieczony pracował na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości. Spółka wykonywała remonty obiektów na terenie całego kraju. Ubezpieczony pracował w różnych miejscach takich jak : Elektrownia (...), Elektrownia (...), Koksownia Z., R. w R., Azoty w K. i innych. Wykonywał prace polegające na oczyszczaniu i malowaniu powierzchni metalowych farbami antykorozyjnymi chlorokauczukowymi i epoksydowymi. Farby te były toksyczne, chemoodporne. Wszystkie te prace odbywały się na wysokości najczęściej do 50 m, ale zdarzyły się również do remontu słupy radiowe o wysokości 250m. Ubezpieczony pracował w brygadzie 8-14 osobowej składającej się wyłącznie z malarzy antykorozyjnych. Pracował najczęściej 10 godzin dziennie, a w razie konieczności dłużej. Najczęściej w okresie letnim prace te odbywały się na zewnątrz, zaś w okresie zimowym pod zadaszeniem np. malowanie kotłów w elektrowni. Wówczas stężenie oparów farb było jeszcze wyższe. W związku z warunkami pracy ubezpieczonemu przysługiwał dodatek do wynagrodzenia, mleko oraz posiłki regeneracyjne. Od dnia 12.06.1991r. na bazie Spółki (...) powstała Spółka (...), w której ubezpieczony kontynuował pracę na tym samym stanowisku. Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Razem z nim pracowali powołani w sprawie świadkowie: K. T. i R. S., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Pracę na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości ubezpieczony wykonywał również w Przedsiębiorstwie (...) od dnia 01.06.1993r. do dnia 28.02.1994r. – na okoliczność czego złożył do akt sprawy zaświadczenie wydane przez pracodawcę w dniu 31.08.2015r.
Ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, dokumentacji złożonej przez ubezpieczonego do akt sprawy – w szczególności zaświadczenia PW (...) z dnia 31.08.2015r.(k.26 a.s.), zeznań świadków K. T. i R. S. (rozprawa w dniu 7.03.2016r. minuty od 00:02:31 do 00:24:53) oraz zeznań ubezpieczonego (minuty od 00:25:28 do 00:32:20).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu (...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2015r. poz.748 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony w (...) S.A. od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r., w (...) Sp. z o.o. w O. od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. oraz w Przedsiębiorstwie (...) – (...) s.c. od 01.06.1993r. do 28.02.1994r. wykonywał jako malarz konstrukcji metalowych na wysokości stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach o której mowa w Wykazie A Dział V poz.6 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej oraz zeznaniach byłych współpracowników ubezpieczonego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów podanych na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia(...) tj. od ukończenia wieku emerytalnego. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.98 kpc.
Sędzia