Sygn. akt IV Ka 722/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2025 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)
SędziowieKrzysztof Gąsior
Robert Sobczak
Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Magdaleny Filipowicz
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 roku
sprawy
K. B., oskarżonej o czyn z art. 160 § 2 kk
A. H., oskarżonej o czyn z art. 160 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 23 maja 2025 roku sygn. akt II K 372/22
1.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej K. B. w ten sposób, że:
a.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na okres 2 ( dwóch) lat próby;
b.
na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu ) złotych;
c.
uchyla rozstrzygnięcie o środku karnym z punktu 6 a ;
2.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. H. w ten sposób, że:
a.
uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4 oraz rozstrzygnięcie o środku karnym z punktu 6 b;
b.
zmienia opis czynu zarzuconego oskarżonej w puncie 2 aktu oskarżenia i przypisanego jej w punkcie 2 wyroku w ten sposób, że w miejsce słów „
przewidując możliwość wystąpienia negatywnych skutków zdrowotnych dla pacjentki i płodu i godząc się na to
” przyjmuje słowa „
mogąc przewidzieć przy zachowaniu reguł ostrożności wymaganych w danych okolicznościach możliwość wystąpienia negatywnych skutków zdrowotnych dla pacjentki i płodu
” i ustalając, iż przestępstwo to ma charakter nieumyślny i wyczerpało dyspozycję art. 160 § 2 kk w zw. z art. 160 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk na podstawie art. 160 § 3 kk w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu ) złotych;
3.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonych K. B. i A. H. utrzymuje w mocy;
4.
zasądza od oskarżonej K. B. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 1550 ( jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
5.
zasądza od oskarżonej A. H. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 1000 ( jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty za obie instancje.