Postanowienie IV CZ 93/14

Sygn. akt IV CZ 93/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa M. J. przeciwko I. K. i J. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2015 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2014 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 marca 2014 r. pełnomocnik strony pozwanej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni przez załączenie pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Sądem Najwyższym. W wykonaniu tego zarządzenia pełnomocnik strony pozwanej złożył pismo z dnia 28 marca 2014 r. dołączając pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanych w dniu 17 lutego 2014 r. z którego treści wynika, że „K. i J. M. udzielają pełnomocnictwa do występowania w ich imieniu przed Komornikiem, sądami powszechnymi wszystkich instancji w sprawie egzekucji …69/14 Komornika Sądowego R. P. w K”. Sąd Apelacyjny stwierdził, że przedłożone po uzupełnieniu braków pełnomocnictwo nie uprawnia pełnomocnika, będącego adwokatem, do wniesienia skargi kasacyjnej i występowania w postępowaniu kasacyjnym w imieniu pozwanych. W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. i wnieśli o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. 3 Odnosząc się do braku pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym należy zauważyć, że postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym nie jest kontynuacją wcześniejszych postępowań i dotyczy nowej sprawy wszczętej przez wniesienie skargi kasacyjnej, gdyż postępowanie w sprawie kończy się z chwilą uprawomocnienia orzeczenia sądu drugiej instancji (postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV CZ 103/09, nie publ.). Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa – tj. art. 91 k.p.c. – umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym (por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122). Wobec tego, że złożone pełnomocnictwo procesowe udzielone przez stronę pozwaną nie obejmowało postępowania kasacyjnego i złożenia skargi kasacyjnej konieczne było złożenie nowego pełnomocnictwa. Tej czynności pełnomocnik strony pozwanej nie wykonał w należyty sposób, mimo wezwania Sądu Apelacyjnego. Umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym musi być zawarte w treści pełnomocnictwa, gdyż wykracza ono poza wyznaczony przez art. 91 k.p.c. zakres pełnomocnictwa procesowego, składanego w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej instancji. Z pełnomocnictwa załączonego do sprzeciwu od nakazu zapłaty, jak wskazuje skarżący w zażaleniu, oraz pełnomocnictwa dołączonego do skargi jednoznacznie wynika upoważnienie do podejmowania czynności „przed sądami powszechnymi wszystkich instancji”, co oznacza, że nie obejmowało ono upoważnienia do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które wbrew twierdzeniom skarżącego, nie jest postępowaniem w toku instancji. Wobec powyższego, zażalenie jako bezpodstawne Sąd Najwyższy oddalił, stosownie do art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.