Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie IV CZ 32/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
Sygnatura
IV CZ 32/09
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Dariusz Zawistowski, Iwona Koper, Zbigniew Kwaśniewski

Powołane przepisy

  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoart. 102, art. 391 § 1, art. 394(1) § 3, art. 398(2) § 1, art. 398(6) § 2, art. 398(14), art. 398(21)
  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 lutego 2005 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoart. 13 ust. 2

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 32/09 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa J. H. i A. S. przeciwko R. S. o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2009 r., zażalenia powódek na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 lutego 2009 r., oddala zażalenie i nie obciąża powódek kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz pozwanego. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną powódek od wyroku tego Sądu, który na skutek apelacji pozwanego zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L. i oddalił powództwo o nakazanie pozwanemu opuszczenia lokalu mieszkalnego, jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, wskazaną zarówno w apelacji jak i skardze kasacyjnej na kwotę 900 zł (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c.). W zażaleniu powódki zarzuciły błędne przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że ich powództwo zmierza do ochrony praw majątkowych, co sprawę kwalifikuje jako sprawę o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., podczas gdy służy ono ochronie praw osobistych, a w tej sytuacji dopuszczalność wniesionej skargi kasacyjnej nie jest zależna od wartości przedmiotu zaskarżenia. Wnosiły o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury sprawy o opróżnienie lokalu należą do kategorii spraw o charakterze majątkowym (m. innymi postanowienia SN z dnia: 30 listopada 2004 r., IV CZ 166/04, 9 lutego 2005 r., 30 listopada 2005 r., III CZ 95/05, 6 października 2006 r., V CZ 67/06, nie publ.). Taka ich kwalifikacja jest niezależna od podstawy faktycznej żądania. Nie może więc odnieść skutku zarzut, że żądanie powódek opróżnienia lokalu przez pozwanego, oparte na przesłankach z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (t. jedn. Dz. U. 2005 r., Nr 31, poz. 266) kwalifikuje sprawę jako sprawę o prawa niemajątkowe, gdyż realizowane przez nie prawo niewątpliwe wpływa na stosunki majątkowe stron. Z tych względów orzeczono jak w sentencji, odstępując od obciążania powódek kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz pozwanego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). jz

Powołane sygnatury

III CZ 95/05, V CZ 67/06, IV CZ 166/04