Postanowienie IV CZ 104/14

Sygn. akt IV CZ 104/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko Z. B. i J. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2015 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanych Z. B. i J. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego, w sprawie z powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., o zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanych wniósł o jego uchylenie w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (tekst jedn. z 2014 r., poz. 1025 ze zm., określana dalej jako: „u.k.s.c.”) wskazuje sytuacje, gdy zostaje wyłączona zasada ustanowiona w art. 112 ust. 2 u.k.s.c., w myśl której jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Sposób sformułowania art. 112 ust. 3 u.k.s.c., ulokowanie go w grupie przepisów ogólnie regulujących problematykę zwolnienia od kosztów na wniosek oraz cel, jaki przyświecał wprowadzeniu omawianego przepisu uprawnia do przyjęcia, że dotyczy obowiązku uiszczenia opłaty zarówno w razie całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r., II CZ 161/12, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11, nie publ.). Przepis art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznacza termin do uiszczenia opłaty, co oznacza, że uchybienie temu terminowi powoduje konsekwencje przewidziane w wypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej. Żalący nie wykazali, że uiścili opłatę od skargi kasacyjnej w terminie. Tym samym, zasadnie Sąd Apelacyjny uznał, że zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. ich skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.