Postanowienie IV CNP 58/07

Sygn. akt IV CNP 58/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa HP przeciwko JK o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2007 r., odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Pozwany JK wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 grudnia 2006 r. zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 października 2006 r. i nakazującego pozwanemu wydanie powodowi HP 53 sztuk płyt drogowych. Skarżący wskazał na niezgodność zapadłego wyroku z art. 222 § 1 k.c. w związku z art. 6 k.c. oraz z art. 316 § 1 k.p.c. Jako szkodę wyrządzoną wydaniem zaskarżonego orzeczenia wskazał zwiększenie się jego pasywów w związku z koniecznością zaspokojenia roszczenia powoda, jak również uiszczenie na rzecz powoda kwoty 2.500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie z niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia i podlega określonym rygorom. Wyrażają się one m.in. w obowiązku zawarcia we wnoszonej skardze wywodu, który ma uprawdopodobnić wyrządzenie skarżącemu szkody wydaniem zaskarżonego orzeczenia (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Już z brzmienia powołanego przepisu wynika, że chodzi o szkodę powstałą przed wniesieniem skargi, gdyż wystąpienie takiej szkody stanowi jedną z przesłanek przysługiwania tego środka zaskarżenia. Trafnie wskazuje się w literaturze, że niewystąpienie szkody przed wniesieniem skargi czyni tę ostatnią niedopuszczalną z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek. Taka sytuacja występuje w rozpoznawanej sprawie. Pozwany wskazuje jedynie na niebezpieczeństwo umniejszenia się jego majątku w wyniku ewentualnej egzekucji przeprowadzonej w celu uzyskania świadczenia przez powoda. Nie może przy tym zostać uznane za szkodę wyrządzoną wydaniem zaskarżonego orzeczenia poniesienie ciężaru kosztów postępowania, gdyż wydatkowanie takich kosztów pozostaje poza związkiem przyczynowym pomiędzy wydaniem orzeczenia a powstałym uszczerbkiem majątkowym. Z tych względów skarga podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.