Sygn. akt III Cz 1282/16
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.)
Sędziowie: SO Leszek Dąbek
SO Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku Gminy R.
z udziałem J. B.
o dołączenie działki i założenie dla niej nowej księgi wieczystej
na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt Dz.Kw 7647/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1282/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestniczki postępowania na wpis dokonany w księdze wieczystej. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art.370 k.p.c. i wyjaśnił, że uczestniczka postępowania nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi tj. nie dołączyła jej odpisu. Zauważył jednocześnie, że odpis pisma procesowego powinien wiernie odzwierciedlać treść oryginału. Stwierdził w tym kontekście, że wymagania tego nie spełnia dokument dołączony przez uczestniczkę w odpowiedzi na wezwania do usunięcia braków skargi.
Na opisane postanowienie zażalenie wniosła uczestniczka postępowania, która domagała się jego uchylenia i nadania biegu skardze. Skarżąca podniosła, że nie posiada odpisu skargi, gdyż nie sporządziła takowego przy jej redagowaniu. Podkreśliła, że w tych okolicznościach bez swej winy nie była w stanie wykonać zarządzenia dotyczącego usunięcia braków skargi.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sytuacji gdy skarżąca nie uzupełniła w terminie braków skargi zasadne było postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające ten środek zaskarżenia. Podstawę takiego orzeczenia stanowił w dacie orzekania przez Sąd I instancji art.370 k.p.c., a od dnia 8 września 2016 r. art.398 22 § 5 k.p.c..
Skarżąca nie kwestionowała, że dołączony przez nią dokument nie odzwierciedla wiernie treści skargi, a zatem nie jest jej odpisem. Nie można przy tym uwzględnić argumentacji zażalenia sugerującej, że sporządzenie odpisu było w okolicznościach sprawy niemożliwe. Argumentacja ta nie uwzględnia bowiem tego, że oryginał skargi znajduje się w aktach księgi wieczystej, a każdy kto ma interes prawny może w każdym czasie uzyskać odpis dokumentu znajdującego się w tych aktach (art.36 1 ust.4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Mając na uwadze powyższe, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, na zasadzie art.385 w związku z art.397 § 2 i art.13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Leszek Dąbek