Sygn. akt II W 536/18
(...) 836/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu dnia 02.12.2019 r.
sprawy przeciwko M. K.
synowi M. i T. z d. P.
ur. (...) w G.
obwinionego o to, że:
w dniu 15 lipca 2018 roku we (...) na skrzyżowaniu ulic (...) i K. kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml
tj. za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.
I. obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych,
II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionego M. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,
III. na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 lipca 2018 roku,
IV. na podstawie art. 118 § 1 k.p.s.w. w zw. z § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 100 zł i wymierza mu opłatę kwocie 100 zł.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II W 536/18
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)
M. K.
w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu na skrzyżowaniu ulic (...) kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml
tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol
2. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia
71-83
4. Protokół pobrania krwi
117
6. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia
126-127; 129
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)
BRAK
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Czyn 1
1. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologiczna
Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu.
2. Protokół pobrania krwi
Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu.
3. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia
W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna.
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Czyn 1
1. Wyjaśnienia obwinionego M. K. – k. 107-108
Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opinii Instytutu (...), którym Sad dał wiarę w całości.
2. Zeznania świadka R. G. – k. 108-109
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego.
3. Zeznania świadka K. S. – k. 109-110
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego
4. Zeznania świadka E. W. - k. 134v-
Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Oskarżony
x
3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem
art. 87 § 1 k.w.
M. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Art. 87 § 1 k.w.
Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych.
Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu (...)we (...) obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opinii Instytutu (...) a także opinii uzupełniającej Instytutu (...) bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml
3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punktrozstrzygnięciaz wyroku
Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu
Przytoczyć okoliczności
M. K.
Czyn 1
Pkt I
Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej
Czyn 1
Pkt II
Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą,
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punktrozstrzygnięciaz wyroku
Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu
Przytoczyć okoliczności
M. K.
Czyn 1
Pkt III
Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy.
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę
Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Pkt IV
Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około (...) złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych.
8. PODPIS