Sygn. akt II Ka 347/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSO Agata Kowalska
Sędziowie:
SSO Marek Korczyński
SR /del./ Paweł Mądry (spr.)
Protokolant:
st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz
przy udziale prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r.
sprawy
skazanego P. D.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 8 marca 2024 r. sygn. akt II K 671/23
I.
wyrok utrzymuje w mocy;
II.
zwalnia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że ponosi je Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II Ka 347/24
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie II K 671/23
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
----
----------------------
--------------------------------------------------------------
--------------
--------------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
---------
----------------------
--------------------------------------------------------------
--------------
--------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
----------------
-----------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
----------------
-----------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1.
zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 kk w zw. z art. 87 kk, art. 4 kpk oraz art. 91 kk, polegający na błędnej wykładni prawa sprowadzającej się do uznania, że łączeniu podlegają jedynie wyroki Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie III K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 249/22, w sytuacji kiedy pozostałe wyroki również podlegają łączeniu, w szczególności wyrok Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej z dnia 21 listopada 2021 r.
w sprawie IX K 1195/21 za czyn popełniony w dniu 12 maja 2021 r.
z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia
02 lutego 2022 r. w sprawie IV K 916/21 za czyn popełniony w dniu
01 czerwca 2021 r.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- na wstępie rozważań należy godzić się ze skarżącym, że Sąd Rejonowy w Garwolinie dokonując łączenia kar jednostkowych wyłącznie orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 31 marca 2022 r. w sprawie II K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie II K 249/22 oraz umarzając postępowanie w zakresie pozostałych wyroków, rażąco naruszył przepis art. 85 § 1 kk. Czyny objęte wyrokami wydanymi w sprawach II K 146/21, II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22 pozostawały bowiem w zbiegu realnym, o jakim mowa w tym przepisie, co wynika z zestawienia dat popełnienia czynów z tych spraw z datą wydania pierwszego chronologicznie wyroku, a więc wyroku Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej w sprawie IX K 1195/21.
- dalej należy wskazać, że kara łączna powstaje z połączenia kar tego samego rodzaju albo kar różnych, ale podlegających łączeniu – tak jak w przypadku art. 87 kk. Przepis ten w § 1 wprowadza bowiem możliwość połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. W sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie, a więc zaistnienia realnego zbiegu czynów ze spraw II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22, w których to zostały wymierzone zarówno kary ograniczenia wolności, jak i kary pozbawienia wolności, Sąd Rejonowy, kiedy jednocześnie nie zachodziły przesłanki do stosowania rozwiązania przewidzianego w treści art. 87 § 2 kk, miał jedynie dwie możliwości: albo połączyć wszystkie kary na zasadzie określonej w tym przepisie - tj. w ich miejsce orzec karę łączną pozbawienia wolności - albo w ogóle odstąpić od łączenia kar, pozostawiając je do odrębnego wykonania. Tymczasem Sąd I instancji swobodnie zdecydował, które kary i w jaki sposób połączyć – do czego to nie był uprawniony i co jest sprzeczne z treścią przepisu art. 87 § 1 kk. W takim układzie procesowym Sąd mógł rozstrzygnąć jedynie, w przypadku zaistnienia zbiegu czynów, za które wymierzono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności – czy będzie stosował art. 87 § 1 kk, a jeżeli uznałby, że tak, to o wysokości kary łącznej. Zarzut naruszenia przepisu art. 87 § 1 kk okazał się więc zasadny.
- pomimo stwierdzonych uchybień, Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę w granicach zaskarżenia, mając na względzie kierunek złożonego środka odwoławczego (tj. na korzyść skazanego) oraz zakaz zawarty w przepisie art. 434 § 1 pkt 1 kpk nie mógł jednak dokonać postulowanej przez skarżącego zmiany zaskarżonego wyroku, gdyż wiązałoby się to z orzeczeniem względem P. D. kary łącznej pozbawienia wolności w większym wymiarze, co byłoby działaniem na jego niekorzyść.
Wniosek
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez połączenie wyroków podlegających łączeniu, wymierzenie skazanemu kar i środków karnych łącznych na zasadzie najbardziej korzystnej dla skazanego.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
ze względów wskazanych powyżej Sąd Okręgowy nie dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w żądany przez skarżącego sposób, a kara łączną w formie orzeczonej w zaskarżonym wyroku jest dla skazanego najkorzystniejszym rozwiązaniem, aczkolwiek dokonanym z naruszeniem prawa materialnego
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
cały wyrok łączny
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
wskazane w rubryce 3.1.
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
-----------------------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.1.
-----------------------------------------------------------------------------------
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
----------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.
Koszty Procesu
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II.
Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk, kierując
się względami słuszności, zwolnił skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że poniesie je Skarb Państwa
7.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana