Sygn. akt
II K 400/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2021 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu: M. G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 13 września 2021 roku sprawy
M. W. – syna S. i M. z domu L., urodz. (...) w K., zam. ul. (...) z (...)
(...), (...)-(...) L., PESEL (...), obywatelstwa polskiego, niekaranego
oskarżonego o to, że:
w dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...)
tj. o czyn z art. 180a kk
o r z e k A:
1.
ustalając, iż oskarżony
M. W. dopuścił się zarzucanego mu czynu który wyczerpał znamiona występku z art. 180a kk i ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się orzeczenia;
2.
Na podstawie art. 67§3 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 400 zł (czterysta złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
3.
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 400/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
M. W.
W dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...),
tj. o czyn z art. 180a kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G. M. W. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...).
wyjaśnienia M. W.
k. 24
wydruk z ewidencji kierowców
k. 2
informacja z Urzędu Miasta
k. 14
W okresie 2 - 6 kwietnia M. W. przebywał na kwarantannie. W dniu 6 kwietnia pojechał swoim samochodem F. (...) o nr rej (...), na test diagnostyczny w kierunku koronawirusa (...)
(...) do szpitala w G.. W drodze powrotnej został zatrzymany przez policję.
wyjaśnienia M. W.
k. 24
informacja od (...) S.
k. 39
M. W. jest osobą niekaraną.
informacja o karalności
k. 27
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
M. W.
jak w punkcie 1.1.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
wyjaśnienia M. W.
wiarygodne, korespondujące z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie
informacja od (...) S.
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń
wydruk ewidencja kierowców
dowód autentyczny i prawdziwy co do treści
informacja z Urzędu Miasta
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń
informacja o karalności
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
punkt 1 wyroku
M. W.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
M. W. 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowości R. węzeł Autostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr (...) wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez Prezydenta G., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód marki F. (...) o nr rej (...), dlatego też jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 180a kk polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m.in. po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
Przestępstwo z art. 180a§1 kk jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.
Z uwagi na przytoczone ustawowe zagrożenie oraz okoliczności czynu jakiego dopuścił się M. W. należało rozważyć zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, określonej w art. 66 kk i art. 67 kk.
Zgodnie z treścią art. 66§1 i 2 kk i art. 67§1kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.
W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budziły wątpliwości. Oskarżony prowadził samochód po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Oskarżony konsekwentnie przyznał się do popełnionego czynu, wyraził szczery żal i wyjawił okoliczności popełnienia czynu zabronionego i je poprzedzające.
Oceniając z kolei społeczną szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony należy odwołać się do art. 115 § 2 kk. Do kwantyfikatorów społecznej szkodliwości czynu zostały zaliczone rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru i motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało zważyć, iż przedmiotem ochrony art. 180a 1 kk jest bezpieczeństwo w komunikacji. Jest to dobro prawne o charakterze doniosłym społecznie, zwłaszcza biorąc pod uwagę liczbę przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Niemniej jednak rodzaj i charakter naruszonego dobra nie przesądzają kwestii społecznej szkodliwości, gdyż należy rozważyć jeszcze inne okoliczności związane z popełnieniem czynu zabronionego.
Nie można bowiem przeoczyć, że oskarżony został zatrzymany do kontroli wracając z testu na obecność wirusa C.-19, na który został skierowany przez lekarza. Wcześniej przebywał na kwarantannie. Zdecydował się na kierowanie samochodem wbrew decyzji o cofnięciu mu uprawnień nie chcąc narażać innych na zakażenie. W jego rozumieniu wybrał zatem "mniejsze zło" ponieważ udając się do szpitala masowymi środkami komunikacji czy prosząc kogoś o podwiezienie mogłoby potencjalnie dojść do zakażenia.
Do tego oskarżony jest osobą niekaraną, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Prowadzi on ustabilizowany tryb życia, posiada stałą pracę, ma rodzinę.
W ocenie sądu powyższe daje podstawy do przyjęcia, że stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony i stopień jego zawinienia nie są znaczne.
W konsekwencji w ocenie sądu celowym jest warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do M. W..
Zdaniem sądu dwuletni okres próby jest adekwatny do wagi występku, którego dopuścił się oskarżony oraz pozwoli na racjonalną ocenę celowości zastosowania instytucji probacyjnej, a także pozwoli przekonać się czy prezentowana przez niego postawa ma charakter utrwalony i czy będzie on przestrzegał porządku prawnego.
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. W.
punkt 2 wyroku
punkt 1 wyroku
Na podstawie art. 67§3 kk zostało orzeczone wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzeczenie świadczenia pieniężnego wobec oskarżonego nie było obligatoryjne, nie mniej jednak sąd uznał za celowe i adekwatne do społecznej szkodliwości czynu zastosowanie tej instytucji.
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
punkt 3 wyroku
Osiąganie przez oskarżonego dochodów uzasadniało obciążenie go na podstawie art. 627 kpk opłatą w kwocie 60 zł oraz wydatkami postępowania w kwocie 70 zł zł.
1.Podpis