Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z 3 września 2026 r., sygn. II K 200/26

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Data
Sygnatura
II K 200/26
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Małgorzata Olejarczyk

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 200/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 września 2026 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk

Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk

Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Michał Zdunek

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2026 r. na posiedzeniu

sprawy

G. O.

c. H. i Z. z domu V.

ur. (...) w H.

oskarżonej o to, że:

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gm. V., dokonała uszkodzenia mienia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 3500 zł na szkodę V. G.,

tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk

I.

na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec

G. O. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;

II.

na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 140 (sto czterdzieści) złotych, w tym opłatę w kwocie 100 (sto) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 200/26

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1

G. O.

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gm. V., dokonała uszkodzenia mienia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 3500 zł na szkodę V. G., to jest o przestępstwo z art. 288§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.

Udanie się w dniu 13 kwietnia 2026r. ok. godz. 05:00 oskarżonej do mieszkania pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera i zastanie go w towarzystwie jego byłej dziewczyny.

2.

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gmina V., dokonanie przez G. O. uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr (...). (...) stanowiącego własność V. G.;

3.

Wyrządzenie przez G. O. szkody w pojeździe

w kwocie 3500 złotych;

4.

Naprawienie szkody przez G. O..

Wyjaśnienia oskarżonej G. O.

27-30

i 32-33

Zeznania pokrzywdzonego V. G.

3-4

Protokół oględzin pojazdu

5-8

Kosztorys naprawy pojazdu

10-11

Płyta DVD z zapisem monitoringu uzyskanego od I.

14

Protokół oględzin płyty DVD

15-17

Protokół okazania wizerunku

19-20

Potwierdzenie dokonania przelewu przez oskarżoną na rzecz pokrzywdzonego

34

Karta Karna

21

1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2

G. O.

W dniu 13 kwietnia 2026r. w C., gm. V., dokonała uszkodzenia mienia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 3500 zł na szkodę V. G., to jest o przestępstwo z art. 288§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.

Wyrządzenie przez G. O. szkody w pojeździe w kwocie 5000 złotych.

Zeznania pokrzywdzonego w części

3-4

2.

OCena DOWOdów

2.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.-1.1.5

Wyjaśnienia oskarżonej

W pełni wiarygodne, spójne oraz potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżona przyznała się do przypisanego jej czynu, przeprosiła za swoje zachowanie i wskazała, że bardzo żałuje swojego postępowania. Wyjaśniła, że uszkadzając pojazd V. G., działała po wpływem emocji, które wynikały z faktu, że chwilę wcześniej nakryła pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera na zdradzie. Wyjaśniła, że w dniu 13 kwietnia 2026r. około godz. 05:00 udała się do mieszkania V. G. i zastała go w towarzystwie jego byłej dziewczyny. Potwierdziła, że po wyjściu z mieszkania zarysowała pojazd V. G. brelokiem od kluczyka. Dokonała powyższego, ponieważ była zła i wciekła, albowiem wiązała z pokrzywdzonym plany na przyszłość. Oświadczyła, iż rozumie, że jej wzburzenie emocjonalne nie stanowi usprawiedliwienia dla dokonanego przez nią przestępstwa. Oskarżona wskazała, że naprawiła wyrządzoną szkodę poprzez dokonanie przelewu na rzecz pokrzywdzonego. Powyższe wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

1.1.1.-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonego w części

Wiarygodne w części, w jakiej pokrzywdzony zeznał, że w dniu 13 kwietnia 2026r. w godzinach porannych do jego mieszkania przyszła jego była partnerka G. O. oraz iż w czasie danej wizyty doszło pomiędzy nimi do awantury. Wiarygodne również w części, w jakiej oświadczył, że uszkodzenie pojazdu nastąpiło po wizycie G. O. oraz iż wcześniej nie posiadało żadnych uszkodzeń. Powyższe zeznania korespondują z treścią pozostałego materiału dowodowego, a w szczególności z protokołem oględzin zapisu z monitoringu.

1.1.1.-1.1.2

Płyta DVD z zapisem monitoringu uzyskanego od I.

Dowód obiektywny, niekwestionowany.

1.1.-1.2

Protokół oględzin płyty DVD

Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z protokołu wynika, że nagranie nr 1 zostało zarejestrowaną przez kamerę, która zapisywała obraz naprzeciwko paczkomatu, w tym obraz samochodu pokrzywdzonego marki F. (...). O godz. 05:41:40 na nagraniu pojawia się kobieta, która przechodzi po lewej stronie pojazdu – od tylnego błotnika do przedniego błotnika. Przy karoserii zwalnia i pochyla głowę w dół. Prawą rękę trzyma w stronę karoserii. Po dojściu do przedniego błotnika przyspiesza i wsiada do pojazdu marki H.. Drugie nagranie stanowi zapis z kamery skierowanej w lewą stronę. Kamera zarejestrowała postać kobiety idącą energicznym krokiem.

1.1.1.-1.1.2

Protokół okazania wizerunku

Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. V. G. oświadczył do protokołu, że kobietą zarejestrowaną na nagraniach z kamer paczkomatu jest G. O.. Dowód koresponduje w treścią pozostałego materiału dowodowego.

1.1.3

Protokół oględzin pojazdu

Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z protokołu wynika, że na lewym boku pojazdu odnotowano widoczne zarysowanie o nieregularnym kształcie. Zarysowanie widoczne jest nad tylnym kołem, na drzwiach pasażera i na drzwiach kierowcy. Z w/w protokołu wynika, że nie ujawniono innych uszkodzeń.

1.1.3

Kosztorys naprawy pojazdu

Sąd nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania. Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z kosztorysu wynika, że w pojeździe dokonano uszkodzenia lewego boku pojazdu oraz iż koszt naprawy pojazdu wynosi 3500 złotych.

1.1.4

Potwierdzenie dokonania przelewu

Dostarczający wiedzy, że G. O. naprawiła wyrządzoną szkodę.

1.1.5

Karta Karna

Sporządzony przez osobę uprawnioną, kompetentną i posiadającą odpowiednie uprawnienia. Dostarczający wiedzy, że działanie oskarżonej miało charakter incydentalny.

2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3

Zeznania pokrzywdzonego w części

Niewiarygodne w części, w jakiej pokrzywdzony wycenił wartość strat na kwotę 5000 złotych. Zeznania w danym zakresie są sprzeczne z treścią kosztorysu naprawy pojazdu.

3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.

☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stosownie do treści art. 288§ 1 kk odpowiedzialności karnej podlega osoba, która cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku.

W/w czyn może być popełniony tylko umyślnie, lecz w obu postaciach zamiaru. (M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, Gdańsk 2026, art. 288)

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości zatem wykazał, że oskarżona, uszkadzając pojazd V. G., miała zamiar uszkodzenia mienia pokrzywdzonego, a zatem jej zachowanie wyczerpało znamiona czynu z art. 288§1 kk.

3.2.

☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.

☒Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 66§1 kk Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Według zaś §2 cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość czynu są w przedmiotowej sprawie nieznaczne.

W zakresie stopnia winy oskarżonej wskazać należy, że zachowanie oskarżonej stanowiło emocjonalną reakcję oskarżonej na nakrycie pokrzywdzonego jako swojego ówczesnego partnera na zdradzie.

Odnosząc się do stopnia szkodliwości społecznej czynu, w ocenie Sądu, jest on nieznaczny. G. O. wyrządziła szkodę w mieniu V. G. w wysokości 3500 złotych, nie zaś, jak wynika ze stanowiska pokrzywdzonego, w kwocie 5000 złotych. Ponadto oskarżona wpłaciła na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę, to jest kwotę oszacowanej szkody w pojeździe, a tym samym naprawiła wyrządzoną przez siebie szkodę, zanim zapadł wyrok w niniejszej sprawie.

Okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu nie budzą wątpliwości. Nie stanowi bowiem kwestii spornej, że oskarżona wyrządziła szkodę w mieniu V. G.. W tym miejscu wskazać trzeba, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, że pojazd doznał uszkodzeń, których naprawa stanowi koszt 3500 złotych.

Ponadto czyn popełniony przez oskarżoną miał charakter incydentalny. Oskarżona jest osobą młodą oraz dotychczas niekaraną (k. 21) Oskarżona w toku przedmiotowego karnego przyznała się do winy, przeprosiła za swoje zachowanie oraz wskazała, że uszkadzając pojazd, działała pod wpływem emocji. Jednocześnie nadmieniła, że rozumie, iż wzburzenie emocjonalne nie stanowi żadnego usprawiedliwienia dla jej postępowania. W konsekwencji całkowicie uzasadnione jest przypuszczenie, że względem oskarżonej zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna oraz iż, mimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie ona przestrzegała porządku prawnego.

Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego.

Okres próby ustalony na 1 rok pozwoli zweryfikować dodatnią prognozę założoną wobec oskarżonej.

3.4.

☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.

☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z dyspozycją art. 627 zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa poniesione koszty sądowe w wysokości 140 złotych, w tym opłatę w kwocie 100 złotych.

8.

1Podpis

Uzasadnienie liczy 12 393 znaki.

Dokument w bazie źródłowej