Sygn. akt II K 174/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2026 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Katarzyna Granacka
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2026 r.
R. O. (1)
c. T. i Ł. z domu Z.
ur. (...) w U.
oskarżonej o to, że:
w dniu 31 stycznia 2026 roku w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...)
w P., prowadziła pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki I.
o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością alkoholu 0,92 mg/l w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk
I.
oskarżoną
R. O. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk, art. 72 § 1 pkt 5 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat oraz zobowiązuje oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
III.
na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
IV.
na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.02.2026r;
V.
na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VI.
na podstawie art. 44b § 1a kk w zw. z art. 44b § 6 kk w zw. z art. 44b § 5 pkt 1 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Skarbu Państwa;
VII.
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 174/26
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
R. O. (1)
w dniu 31 stycznia 2026 roku w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...) w P., prowadziła pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki I. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością alkoholu 0,92 mg/l w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1.
spożywanie alkoholu przez R. O. (2) w towarzystwie T. P. w dniu 31 stycznia 2026 r. w P., w mieszkaniu zajmowanym przez T. P.,
2.
wspólna jazda wymienionych po ulicach (...) pojazdem marki I. o nr rej. (...) gdzie pojazdem kierowała R. O. (1),
3.
zatrzymanie wymienionej do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji około godz. 23:25 na ulicy (...) w P., z uwagi na budzący niepokój styl prowadzenia auta,
4.
przeprowadzone badanie stanu trzeźwości R. O. (2) wykazało, że znajdowała się pod działaniem alkoholu z wynikiem 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
Częściowe wyjaśnienia oskarżonej
Zeznania świadka F. I.
Zeznania świadka T. O.
Zeznania świadka O. G.
Zeznania świadka T. P.
Protokół badania stanu trzeźwości + świadectwo wzorcowania
121-122
122-122v, 10v,
122v, 11v
122v-123
123, 57
2-3
1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
2.
OCena DOWOdów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1-1.1.4
Częściowe wyjaśnienia oskarżonej
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego czynu, tj. spożywania alkoholu i kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Powyższe znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym w szczególności w zeznaniach funkcjonariuszy Policji zatrzymujących oskarżoną do kontroli i protokołach z badania stanu trzeźwości oskarżonej.
1.1.2-1.1.4
Zeznania świadka T. O.
Zeznania świadka F. I.
Świadkowie funkcjonariusze Policji opisali przebieg zatrzymania oskarżonej do kontroli drogowej. Świadkowie zgodnie potwierdzili, iż oskarżona w chwili zatrzymania znajdowała się pod znacznym działaniem alkoholu, podobnie jak świadek T. P.. Rozmowa z nimi nie była płynna, osoby przerzucały się odpowiedzialności w związku z jazdą pojazdem. Po zbadaniu stanu trzeźwości oskarżona oddaliła się z miejsca taksówką, zaś pasażer pieszo udał się w inną stronę. W obecności funkcjonariuszy oskarżona nie skarżyła się na wcześniejsze zachowanie pasażera T. P..
Powodem zatrzymania pojazdu był niepokojący styl prowadzenia auta, co miałoby wskazywać, że kierowca znajduje się pod działaniem alkoholu oraz zaparowane szyby auta.
1.1.3
Zeznania świadka O. G.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka.
Świadek wskazał, że znają się około 8 lat i nigdy wcześniej nie widział, by oskarżona miała problemy z alkoholem albo też by kierowała pod działaniem alkoholu. Samochód, który prowadziła oskarżona w dniu zdarzenia został użyczony przez niego oskarżonej.
1.1.2-.1.1.4
Protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwo wzorcowania
Informacja z MOPS
sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowane w toku postępowania
1.1.1-.1.1.4
Zeznania świadka T. P.
Świadek w dniu zdarzenia był pod znacznym działaniem alkoholu (byłem strasznie pijany zeznania k. 123). Ze zdarzenia pamięta tylko fragmenty np. okoliczność wspólnego spożywania alkoholu z oskarżoną oraz zatrzymanie przez patrol policji, co zostało wykazane innymi dowodami. Świadek z uwagi na niepamięć nie mógł ustosunkować się co do swojego zachowania względem oskarżonej, nie wykluczył, że mogli się kłócić, ale tego nie pamięta. Zaprzeczył by był natarczywy czy agresywny względem niej.
Potwierdził, że jest uzależniony od alkoholu obecnie w abstynencji. Wcześniej wpadał w ciągi, które potrafiły trwać do 6 miesięcy.
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.2
Zeznania świadka O. S.
Zeznania świadka Sąd uznał za niemające znaczenia dla ustalenia przebiegu zdarzenia z dnia 31.01.2026 r.
Świadek wskazał, iż był właścicielem pojazdu, który sprzedał w dniu 16.08.2024 r. O. G., a którym poruszała się oskarżona.
1.1.1 – 1.1.2
Częściowe wyjaśnienia oskarżonej
Sąd odniósł się z ostrożnością do wyjaśnień oskarżonej w zakresie, w jakim wskazywała, że bezpośrednim powodem udania się do samochodu w stanie nietrzeźwości była obawa przed agresywnym zachowaniem T. P.. Wyjaśnienia te Sąd ocenił jako przyjętą przez oskarżoną linię obrony, zmierzającą do usprawiedliwienia swojego zachowania okolicznościami zewnętrznymi. Niezależnie od deklarowanej obawy przed świadkiem, podkreślenia wymaga, że oskarżona znając świadka od 30 lat, przyjaźniąc się z nim i wiedząc o jego uzależnieniu od alkoholu, zdecydowała się tego dnia z nim spotkać i wspólnie pić alkohol w dużych ilościach – stan nietrzeźwości 0, 92 mg/l w wydychanym powietrzu.
Dodatkowo, na ostrożną ocenę wyjaśnień oskarżonej w tej części wpływa okoliczność, że po dostrzeżeniu funkcjonariuszy Policji nie zwróciła się do nich o pomoc (choć miała taką możliwość- zeznania F. I.) lecz kontynuowała jazdę samochodem. W ocenie Sądu gdyby rzeczywiście obawiała się agresywnego zachowania T. P. i właśnie ta obawa stanowiła bezpośrednią przyczynę jej nagannego zachowania, mogła podjąć próbę uzyskania pomocy ze strony funkcjonariuszy. Tymczasem oskarżona nie skorzystała z takiej możliwości, co podaje w wątpliwość wiarygodność przedstawianej przez nią wersji zdarzenia.
Okoliczność ta, oceniana łącznie z pozostałym materiałem dowodowym, przemawia za przyjęciem, że wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie miały na celu zminimalizowanie odpowiedzialności karnej za czyn zarzucany.
Nawet przy założeniu, że między oskarżoną a świadkiem doszło do konfliktu, okoliczność ta sama w sobie nie usprawiedliwiała podjęcia decyzji o prowadzeniu pojazdu w tak znacznym stanie nietrzeźwości. Natomiast materiał dowodowy w postaci depozycji funkcjonariuszy policji nie potwierdza tej okoliczności.
3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
3.1.
☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Przestępstwa określonego w art. 178a §1 kk dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przestępstwo to zalicza się do tzw. powszechnych przestępstw abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo i dla realizacji jego znamion nie jest niezbędne wystąpienie jakiegokolwiek skutku, ma zatem charakter formalny. Może zostać popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi mieć zatem świadomość znajdowania się w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, co nie, oznacza, iż musi znać poziom stężenia alkoholu we krwi, gdyż świadomość istnienia takiej okoliczności, czyli stanu nietrzeźwości, rozumiana być musi jako wynikająca z poziomu rozwoju psychicznego sprawcy zdolność rozpoznania określonego stanu własnej osoby. (Uchwała SN z 25.04.2023 r., I ZI 30/23, LEX nr 3586002.).
Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) w stanie nietrzeźwości (zawartość alkoholu w 1 dm
3 wydychanego powietrza przekraczała u oskarżonej 0,92 mg) w ruchu lądowym na ul. (...) w P., bez wątpienia wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk.
Oskarżona działała umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Spożyła alkohol i to w znacznej ilości, na co wskazuje wynik badania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy bezpośrednio po zatrzymaniu, a następnie mimo spożytego alkoholu wsiadła do samochodu i kierowała nim. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. R. R. O. (3) udała się do mieszkania, które wynajmowała świadkowi, a wspólne spożywanie z nim alkoholu określiła ,, zniżeniem się do jego poziomu, by załatwić sprawę z mieszkaniem’’ (chciała by się wyprowadził).
W ocenie sądu nie występowały także żadne nadzwyczajne okoliczności, które uprawniałyby oskarżoną do kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości. Oskarżona, pomimo iż znajdowała się pod wpływem alkoholu, dysponowała możliwością oceny swojego zachowania i w chwili dokonywania tego czynu znajdowała się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mogła zachować się zgodnie z normami prawa. Czyn oskarżonej charakteryzował się społeczną szkodliwością, a jej stopień był znaczny. Ilość spożytego przez oskarżoną alkoholu przewyższała wartości minimalne wynikające z art. 115 § 16 k.k., definiującego stan nietrzeźwości - stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm
3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Przy tym stężeniu alkoholu we krwi występuje już upośledzenie zdolności do prowadzenia pojazdów. Upośledzenie to jest tym wyższe, im większy jest poziom alkoholu we krwi. W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że oskarżona miała stężenie 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżona naruszyła podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym - zasadę trzeźwości, a swoim zachowaniem polegającym także na tym, że będąc w stanie nietrzeźwości jechała po drodze publicznej, godziła w bezpieczeństwo innych uczestników ruchu drogowego.
3.2.
☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3.
☐Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4.
☐Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5.
☐Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. O. (1)
I,II
I
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;
warunkowe zawieszenie wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat oraz zobowiązanie oskarżonej do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu
Za przypisany oskarżonej czyn Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata.
Wymierzona kara została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i zdaniem sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżoną. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą.
Wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuściła się oskarżona. Sąd kierował się także względami prewencji ogólnej - społeczeństwo musi wiedzieć, że zachowanie oskarżonej, która jechała samochodem po drodze publicznej w P., w stanie nietrzeźwości, spotkało się z należytą reakcją. Dwuletni okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności pozwoli na skontrolowanie zachowania oskarżonej w tym czasie, ustalenie jej stosunku do popełnionego czynu i postępów wolnościowej resocjalizacji.
Za takim rozstrzygnięciem przemawiają dotychczasowy sposób życia oskarżonej, wyrażona skrucha oraz brak uprzedniej karalności (k. 120), podjęcie przez oskarżoną pracy oraz samotne wychowywanie dwóch córek. W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz jej dotychczasowa postawa pozwalają na przyjęcie pozytywnej prognozy kryminologicznej, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.
Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. Sąd zobowiązał ponadto oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Oskarżona jak sama przyznała jest uzależniona od alkoholu, zaczęła terapię oraz spotkania AA. Obowiązek ten ma służyć ograniczeniu ryzyka ponownego popełnienia przestępstwa związanego z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz utrwaleniu prawidłowych postaw w okresie próby. Sąd uznał, że obowiązek ten, w połączeniu z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, będzie oddziaływał na oskarżoną wychowawczo i zapobiegawczo.
III
I
zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
orzeczony zakaz ma zapobiec ponownemu popełnianiu przez oskarżoną przestępstw tego typu w tym okresie oraz oddziaływać na nią represyjnie i dyscyplinująco. Na czas obowiązywania zakazu oskarżona winna zostać wyeliminowana z grona uczestników ruchu drogowego jako osoba stwarzająca realne zagrożenie dla jego bezpieczeństwa.
V
I
świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
- obligatoryjny środek karny,
- ma na celu wzmocnienie wychowawczego oddziaływania wymierzonej oskarżonej kary.
VI
I
nawiązka w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Skarbu Państwa;
Zgodnie z art. 44b § 5 pkt 1 k.k. w przypadku, gdy pojazd nie stanowił wyłącznej własności oskarżonej, nie orzeka się jego przepadku, a art. 44b § 6 k.k. nakazuje orzeczenie nawiązki na rzecz Skarbu Państwa w wysokości od 5 000 zł do 500 000 zł.
5.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. O. (1)
V
II
na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.02.2026r.
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Sąd nie uwzględnił wniosku Prokuratora o wymierzenie oskarżonej kary 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie Sądu kara tego rodzaju, mimo że stanowi jedną z form reakcji prawnokarnej za popełnione przestępstwo, nie byłaby w realiach niniejszej sprawy rozwiązaniem najpełniej uwzględniającym aktualną sytuację osobistą i rodzinną oskarżonej.
Sąd miał na uwadze, że oskarżona podjęła zatrudnienie, a ponadto sprawuje pieczę nad dwojgiem dzieci, pozostających na jej utrzymaniu. Okoliczności te przemawiają za koniecznością takiego ukształtowania dolegliwości związanej z orzeczoną karą, aby nie prowadziła ona do nadmiernego obciążenia oskarżonej w codziennym funkcjonowaniu, a zarazem nie utrudniała jej wywiązywania się z obowiązków zawodowych i rodzinnych. Wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie wiązałoby się z koniecznością wygospodarowania dodatkowego czasu poza obowiązkami zawodowymi i opiekuńczymi, co mogłoby negatywnie wpłynąć na możliwość prawidłowego łączenia przez oskarżoną tych obowiązków.
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
VII
na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
8.
1Podpis