Sygn. akt II K 127/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniach: 06.06.2019 r., 04.09.2019 r., 21.10.2019 r., 22.01.2020 r. sprawy
K. S. (1)
s. F. i S. z d. R.
ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że:
W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...)
tj. o czyn z art. 178a§1 kk
1. Oskarżonego K. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 40 (czterdzieści) złotych.
2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 stycznia 2019 roku.
3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych.
4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 1157,89 ( jeden tysiąc sto pięćdziesiąt siedem 89/100) złotych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 127/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
K. S. (1)
I. W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...) tj.czyn z art. 178a§1kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Czyn I
1. Kierowanie przez oskarzonego w dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...)
2. Znajdowanie się oskarżonego w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,94 mg/l, 0,78mg/l, 0,95mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
3. Poczytalność oskarżonego
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania M. H.
-zeznania S. M.
- protokół oględzin pojazdu
- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym
- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego
- protokół badania stanu trzeźwości
- opinia pisemna i ustna
- zeznania M. H.
- opinia pisemna i ustna
- dokumentacja medyczna oskarżonego
k. 88v- 89, 23-24
k. 89-89v, 56-57
k. 89v, 8-9
k. 3
k. 38-48
k. 88v-89, 23-24
k. 2
k. 121, 162v
k. 89-89v, 56-57
k. 64-65, 100v- 101
k. 29-37
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
---
-------
---------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
------
-----
------
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Czyn I
1.
2.
3.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania M. H.
-zeznania S. M.
- protokół oględzin pojazdu
- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym
- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego
- protokół badania stanu trzeźwości
- opinia pisemna i ustna
- zeznania M. H.
- opinia pisemna i ustna
-
dokumentacja medyczna oskarżonego
- w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem, wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami świadków oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym
- dowody w tym zakresie spójne, wzajmenie się uzupełniają, nie pozostawią wątpliwości co do osoby oskarżonego, jako kierowcy
- funkcjonariusz policji, nie miał żadengo interesu w tym aby zeznawać na temat okolczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego
- wylegitymował osobę zajmującą miejsce kierowcy- był nim oskarżony
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w części w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz z zeznaniami S. M.
- obserował jazdę pojazdu m-ki V. (...)
- widział mężczyznę kierującego tym pojazdem i był to ten sam mężczyzna, który zajmował miejsce kierowcy już po zatrzymaniu pojazdu w zaspie
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym
- dokument niekwestionowany przez strony
- sporządzony przez funkcjonariusza policji
- wskazuje na uszkodzenia pojazdu
- niekwestionowany przez strony
- obrazuje jazdę pojazdu V. (...)
- uzupełnia pozostałe dowody tj. koresponduje z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, w części w jakiej potwierdza kierowanie pojazdem
- w części w jakiej potwierdza spożywanie alkoholu przed kierowaniem pojazdem korespondują z zeznaniami M. H., któremu przekazał kiedy i jaki alkohol spożywał,
- potwierdzone w tej części o wyniki badania stanu trzeźwości oraz opinię toksykologiczną
- niekwestionowany przez strony
- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego co do podanych przez niego okoliczności spożywania alkoholu
- wydana przez specjalistę w dziedzinie toksykologii
- pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane z określeniem poziomu alkoholu w organizmie oskarżonego w chwili kierowania przez niego pojazdem
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem oraz z wynikami badań stanu nietrzeźwości oskarżonego
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem
- świadek w czasie kontroli czuł woń alkoholu od oskarżonego
- wydana przez specjalistów z zakresu psychitarii
- niekwestionowana przez strony
- oparta o dokumentację medyczną oskarżonego
- biegli w sposób szczegółowy uzasadnili zawarte w opinii wnioski, w tym biorąc pod uwagę leki zażywane przez oskarżonego w związku z jego stanem zdrowia
- biegli nie mieli żadnych wątpliwości, iż oskarżony był osobą o pełnej poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu
- w świetle w/w okoliczności zasługuje na akceptację sądu
-sporządzona przez lekarza specjalistę
- niekwestinowana przez strony
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Czyn I
1-2
-częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy pozostają odosobnione i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym, późniejszymi wyjaśnieniami złożonymi przez K. S. (2), jakim Sąd nadał walor wiarygodności
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1
K. S. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
-----------
-------------
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
---------------
3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania
-----------
-----------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
------------
3.4. Umorzenie postępowania
------------
-------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
-----------------
3.5. Uniewinnienie
------------------
---------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
----------------
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
K. S. (1)
1
2.
3.
1
1
1
- od oskarżonego - dorosłego człowieka z wyższym wykształceniem należy w stopniu wyższym wymagać przestrzegania obowiązujących przepisów prawa
- nie sposób zaakceptowac stuację, że problemy osobiste oskarżonego są usprawiedliwieniem tego, że spożywa alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu
- okoliczności sprawy wskazują, że spowodował on realne zagrożenie dla bezpieczeństwa nie tylko swojego ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego,
-Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, posiada majątek w postaci domu i samochodu, nie ma nikogo na utrzymaniu
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 159), dobrą opinię o oskarżonym - nominacje k. 83,84,86, dyplom k. 85, opinia k.87) oraz przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,
- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego radzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
- Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 4-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organzmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - mając na uwadze sposób kierowania pojazdem przez centrum miasta w godzinach dużego ruchu na tym obszarze,
-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.
- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości.
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu
Przytoczyć okoliczności
K. S. (1)
2
1
- w myśl postanownień art. 63§4 kk na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku środka karnego, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 11 stycznia 2019 roku
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
-brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego
- mając na uwadze bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, okoliczności spożywania tego alkoholu - bezpośrednio przed kierowaniem pojazdem - realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Przytoczyć okoliczności
4
Oskarżony jest inżynierem budownictwa, posiada stałe dochody, majątek w postaci domu i samochodu, nikogo nie ma na utrzymaniu, wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk.
8. PODPIS