Sygn. akt II Cz 893/16
POSTANOWIENIE
K., dnia 10 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa H. S.
przeciwko U. S.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych
w przedmiocie zażalenia H. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 732/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
S.S.O. Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 893/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda H. S. o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła strona powodowa, zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W uzasadnieniu wskazano, iż powód utrzymuje się z renty i nie jest w stanie zaspokoić swoich wszystkich potrzeb, stąd w utrzymaniu pomaga mu siostra.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, po szczegółowej analizie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach oraz źródłach utrzymania a także wyjaśnień zawartych we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, sporządzonym przez profesjonalnego pełnomocnika powoda w dniu 28 listopada 2016 r., przedstawiona sytuacja majątkowa powoda nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Jak zasadnie zauważono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, a instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowanie w razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie nie uczyniono.
Wskazania wymaga, iż powód otrzymując regularne świadczenie w postaci renty w kwocie 873 zł miesięcznie ani we wniosku, ani również w rozpoznawanym zażaleniu nie wskazał żadnych kosztów, jakie zobowiązany jest ponosić w związku z własnym utrzymaniem. Profesjonalny pełnomocnik powoda w uzasadnieniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wskazał jedynie, że w kosztach tych dobrowolnie partycypuje siostra powoda. H. S. nie posiada nikogo na utrzymaniu. W tych okolicznościach, skoro opłata od pozwu wynosi 240 zł, co stanowi jedynie część osiąganego przez powoda miesięcznego dochodu, nie ma żadnych podstaw do przeniesienia kosztów związanych z prowadzeniem niniejszej sprawy na Skarb Państwa. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Wojciech Vogt