Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie II CZ 67/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
Sygnatura
II CZ 67/06
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Dariusz Zawistowski, Irena Gromska-Szuster, Tadeusz Żyznowski

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 67/06 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa B.S. przeciwko R.K. i „P.” Spółce Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2006 r. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 6 marca 2006 r., którym została odrzucona apelacja powoda przyjmując, że zażalenie nie zostało należycie opłacone. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia powód zarzucił, że w sprawie nie miał zastosowania art.1302 § 3 k.p.c., z uwagi na wszczęcie postępowania apelacyjnego przed dniem 2 marca 2006 r. i odrzucenie zażalenia było nieuzasadnione. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postanowienie o odrzuceniu apelacji należy do orzeczeń kończących postępowanie, choć nie stanowi ono rozstrzygnięcia o zasadności środka zaskarżenia. Art. 149 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) nakazuje stosowanie dotychczasowych przepisów o kosztach sądowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W rozstrzyganej sprawie postępowanie instancyjne związane z wniesieniem apelacji przez powoda uległo zakończeniu niewątpliwie po dniu 2 marca 2006 r., skoro orzeczenie kończące postępowanie (postanowienie o odrzuceniu apelacji) zostało wydane przez Sąd Apelacyjny w dniu 6 marca 2006 r. Pełnomocnik powoda składając zażalenie na to postanowienie miał w świetle art.1302 § 3 k.p.c. obowiązek uiszczenia stosownej opłaty, którego to obowiązku nie dopełnił. Zażalenie to zostało zatem zasadnie odrzucone. Dlatego też zażalenie na postanowienie Sadu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2006 r. było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.