Postanowienie II CZ 55/15

Sygn. akt II CZ 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. W. przeciwko K. W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2015 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 marca 2015 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 marca 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego K. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 września 2014 r. w sprawie z powództwa A. W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Przyczyną odrzucenia skargi było nie wykonanie w ciągu 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, zarządzenia wzywającego pełnomocnika pozwanego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym. Wprawdzie w ostatnim dniu terminu pełnomocnik pozwanego wniósł o przedłużenie terminu do złożenia pełnomocnictwa, ale Sąd uznał to za niedopuszczalne ze względu na charakter ustawowy a nie sądowy terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (art. 3986 § 1 k.p.c.). Podstawą prawną odrzucenia skargi był art. 3986 § 2 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie pełnomocnik pozwanego zarzucił naruszenie przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu - w zakresie dotyczącym odrzucenia skargi kasacyjnej - art. 233 § 1 k.p.c., przez dokonanie całkowicie dowolnej i arbitralnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego; art. 168 § 1 k.p.c. przez jego niezastosowanie, art. 3986 § 2 k.p.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia co do pkt pierwszego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 168 § 1 k.p.c. stronie, która nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek powinien przywrócić termin do dokonania czynności. Z okoliczności sprawy wynika, że pozwanemu, zgodnie z powołanym przepisem przysługiwało złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi kasacyjnej. W pierwszej kolejności należy zatem rozstrzygnąć wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych pisma procesowego. W rozpoznawanej sprawie Sąd Apelacyjny powinien był orzec w sprawie przywrócenia terminu i dopiero następnie rozstrzygać w sprawie odrzucenia skargi 3 kasacyjnej z powodu braków formalnych (art. 3986 § 2 k.p.c.). Skoro tego nie zrobił, to zażalenie pełnomocnika pozwanego należało na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. uwzględnić i uchylić zaskarżone postanowienie dotyczące odrzucenia skargi kasacyjnej pozwanego. eb