Sygnatura akt II AKa 311/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Tomasza Błońskiego prokuratora (...)Prokuratury (...)we W.
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r.
sprawy
A. M. (M.)
oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
K. P. (poprzednio M.)
oskarżonej z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 5 października 2020 r. sygn. akt III K 253/19
I.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej
K. P. (poprzednio M.)
w ten sposób, że:
a.
w miejsce kar wymierzonych oskarżonej K. P. (poprzednio M.) za przypisane jej w punkcie III części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. (opisane w punkcie III części wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawie art. 60 § 2 k.k. i art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonej K. P. (poprzednio M.) kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
b.
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonej K. P. (poprzednio M.) w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;
II.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego
A. M.
w ten sposób, że:
a.
w miejsce kar wymierzonych oskarżonemu A. M. za przypisane mu w punkcie VI części rozstrzygającej wyroku przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. (opisane w punkcie VI części wstępnej), przyjmując za podstawę wymiaru kar za to przestępstwo przepisy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności na podstawie art. 60 § 2 k.k. i art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k., wymierza oskarżonemu A. M. kary: 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
b.
stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemu A. M. w punkcie VII części rozstrzygającej wyroku;
III.
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:
K. P. (poprzednio M.)
i
A. M.
utrzymuje w mocy;
IV.
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., łączy kary jednostkowe wymierzone obojgu oskarżonym i wymierza im odpowiednio kary łączne:
a.
oskarżonej
K. P. (poprzednio M.)
w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
b.
oskarżonemu
A. M.
w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, zaliczając na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny – na podstawie art. 63 § 1 k.k. – okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w tej sprawie od dnia 18 lutego 2016r., godz. 07:30 do dnia 13 maja 2016r., godz. 15:15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny;
V.
na podstawie art. 69 § 1-3 k.k. oraz art. 70 § 1 i 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonych:
K. P. (poprzednio M.)
i
A. M.
warunkowo zawiesza na okresy po 3 (trzy) lata próby;
VI.
na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 73 § 2 k.k., według stanu prawnego na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., oddając oskarżonych:
K. P. (poprzednio M.)
i
A. M.
w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje oboje oskarżonych w okresie próby do poddania się leczeniu odwykowemu od uzależnienia od narkotyków lub rehabilitacji w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej;
VII.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: M. W. i M. B. po 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu odpowiednio oskarżonych: K. P. (poprzednio M.) i A. M. w postępowaniu odwoławczym oraz po 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT;
VIII.
zwalnia oskarżonych: K. P. (poprzednio M.) i A. M. od zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłat za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.
Bogusław Tocicki
Andrzej Kot
Edyta Gajgał