Przejdź do treści

Orzecznictwo

Uzasadnienie sądu powszechnego z 1 marca 2023 r., sygn. I Ns 1018/22

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
I Ns 1018/22
Rodzaj
Uzasadnienie

Powołane przepisy

  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoart. 1099 § 1; art. 1108 § 1; art. 1108 § 2
  • Traktat z dnia 16 kwietnia 2003 r. między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką dotyczący przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisany w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I Ns 1018/22

UZASADNIENIE

postanowienia z 2 lutego 2023 roku

Wnioskodawczyni A. S. (1) wnioskiem z 21 września 2022 roku domagała się stwierdzenia nabycia spadku z ustawy po jej byłym małżonku P. S. (1). Jako uczestników postępowania wskazała wspólnych zstępnych jej i spadkodawcy – M. S. (1), P. S. (2) i T. S. (1).

Uzasadniając swój interes w sprawie wnioskodawczyni podała, że w dziale II księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej w K. przy ul. (...) o numerze (...) widnieje wspólność ustawowa małżeńska wnioskodawczyni i spadkodawcy, zaś ona zamierza uregulować jej aktualny stan prawny.

Postanowieniem z 14 grudnia 2022 roku zwolniono P. S. (2) od udziału w sprawie.

Uczestnicy postępowania T. S. (1) i M. S. (1) przychylili się do wniosku.

Na rozprawie 1 lutego 2023 roku pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał na jurysdykcję sądu polskiego wynikającą z obywatelstwa polskiego spadkodawcy i pozostawienia w Polsce majątku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W styczniu 2019 roku w miejscowości K. na terenie Niemiec zmarł P. S. (1).

(Dowód: - odpis skrócony aktu zgonu P. S., k. 6 akt)

W chwili śmierci P. S. (1) był rozwodnikiem.

(Dowód: -kopia wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 16.04.2008r., k. 4-4v. akt)

Spadkodawca pozostawił troje zstępnych: córkę M. S. (1), syna T. S. (1) i syna P. S. (2).

(Dowód: -odpisy skrócone aktów urodzenia T. S., P. S., M. S. (S.)j, k, 7-9 akt)

P. S. (2) odrzucił spadek po spadkodawcy. Zstępnych nie miał.

(Dowód: - dokumenty znajdujące się w aktach tut. Sądu I Ns 588/19).

Spadkodawca przed śmiercią od około 8 lat zamieszkiwał w Niemczech w miejscowości K. z zamiarem stałego pobytu.

(Dowód: - pełna treść zapewnienia spadkowego T. S. oraz przesłuchania M. S. i A. S., nagranie rozprawy - k 40 akt).

W Polsce położona jest nieruchomość, której prawo własności wchodzi w skład spadku po spadkodawcy.

(Bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z powołanym przez pełnomocnika wnioskodawczyni przepisem art. 1108 § 1 i 2 k.p.c. do jurysdykcji krajowej należą sprawy spadkowe, jeżeli spadkodawca w chwili śmierci był obywatelem polskim lub miał miejsce zamieszkania bądź miejsce zwykłego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej. Do jurysdykcji krajowej należą również sprawy spadkowe, jeżeli majątek spadkowy albo jego znaczna część znajduje się w Rzeczypospolitej Polskiej. Jednak w sprawach spadkowych o charakterze transgranicznym, na obszarze państw Unii Europejskiej podstawy jurysdykcji wyznaczają przepisy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr (...) z 4 lipca 2012 roku w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego (Dz.Urz. UE L.2012.201.107). Zgodnie z przepisem art. 83 ust 1 rozporządzenie stosuje się do spraw spadkowych dotyczących osób zmarłych w dniu lub po dniu 17 sierpnia 2015 roku, a zgodnie z przepisem art. 81 rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich Unii Europejskiej, zgodnie z Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską, ergo wyłącza ono zastosowanie przepisów kodeksu postępowania cywilnego.

Spadkodawca zmarł w styczniu 2019 roku, zatem w sprawie mają zastosowanie przepisy powołanego rozporządzenia, przy czym przepisy te zastąpiły przepisy Kodeksu postępowania cywilnego określające zakres jurysdykcji krajowej zarówno w procesie jak i w postępowaniu nieprocesowym. Intencją ustawodawcy europejskiego było urzeczywistnienie zasady skoncentrowania jurysdykcji w sprawach spadkowych w jednym państwie członkowskim tak, by prowadzone było tylko jedno postępowanie spadkowe, zaś jego wynik był wiążący dla wszystkich państw członkowskich.

Przepisy jurysdykcyjne w sprawach spadkowych ( art. 4, 7, 10 i 11 rozporządzenia nr 650/2012) są zamieszczone w rozdziale II. Kluczowy w tej mierze jest art. 4 rozporządzenia, który określa jurysdykcję ogólną do orzekania co do ogółu spraw dotyczących spadku. Stanowi on, że jeżeli spadkodawca miał miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci w państwie członkowskim, sądy tego państwa mają jurysdykcję do orzekania w sprawie spadkowej. Jurysdykcja na podstawie art. 4 rozporządzenia została oparta na jednym łączniku, którym jest miejsce zwykłego pobytu spadkodawcy w chwili jego śmierci. U podstaw takiego rozstrzygnięcia leżało przekonanie, że sprawy spadkowe wykazują ścisły związek z państwem, w którym spadkodawca miał zwykły pobyt w chwili śmierci. Przy tym przez zwykły pobyt rozumie się miejsce ześrodkowania życiowych interesów osoby, główne centrum jej egzystencji przy uwzględnieniu okoliczności natury osobistej i zawodowej.

Unormowaniu jurysdykcji zawartemu w art. 4 rozporządzenia odpowiada art. 21 ust. 1, który wyraża zasadę, że prawem właściwym dla ogółu spraw dotyczących spadku jest prawo państwa, w którym spadkodawca miał miejsce zwykłego pobytu. Prawo to odnosi się do dziedziczenia wszystkich składników majątku spadkowego, w tym do nieruchomości, niezależnie od tego, w którym państwie znajdują się lub są położone (zasada jednolitości statutu spadkowego).

Tym samym kwestia obywatelstwa nie przesądza o jurysdykcji państwa członkowskiego, albowiem w tym zakresie stosowanie przepisu art. 1108 § 1 k.p.c. zostało wyłączone przepisami rozporządzenia nr 650/2012 (por. J. Ciszewski, „Komentarz do art. 1108 k.p.c.” pod redakcją T. Erecińskiego, wydanie V, 2017r.). W konsekwencji przepis (...) k.p.c. znajduje obecnie zastosowanie w relacjach Polski z państwami spoza obszaru Unii Europejskiej, jak również do spadków otwartych przed 17 sierpnia 2015 roku.

W postanowieniu z 29 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie o sygn. akt IX Cz 813/17 podkreślił, że przepisy rozporządzenia 650/2012 mają charakter uniwersalny w tym sensie, że wyłączają stosowanie łączników jurysdykcyjnych przewidzianych w prawie krajowym. Przyjęta w rozporządzeniu spadkowym koncepcja jednolitości spadku ma bezpośrednie przełożenie na zakres jurysdykcji sądów państwa członkowskiego w sprawach spadkowych, a kompetencja ta rozciąga się na całość majątku zmarłego, niezależnie od jego składu i wartości. Jak wskazano w motywie 37 preambuły do unijnego rozporządzenia "przez wzgląd na pewność prawa oraz w celu uniknięcia fragmentaryzacji dziedziczenia, prawu temu powinien podlegać ogół spraw dotyczących spadku, to znaczy cały majątek spadkowy, bez względu na charakter składników tego majątku i niezależnie od tego, czy składniki majątku znajdują się w innym państwie członkowskim, czy w państwie trzecim". Z zapewnienia spadkowego oraz przesłuchania uczestników postępowania na rozprawie w dniu 2 lutego 2023r. jednoznacznie wynikało, że spadkodawca wyjechał po rozwodzie na stałe do Niemiec, gdzie żył, pracował i stale mieszkał, a do Polski nie miał zamiaru powrócić. Tym samym niewątpliwie jego ostatnim miejscem zwykłego pobytu była miejscowość K. w Niemczech, a ta okoliczność uzasadnia właściwość sądów niemieckich do wydania orzeczenia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po P. S. (1). Ponadto wnioskodawczyni nie wykazała, aby spadkodawca dokonał wyboru prawa polskiego jako prawa, któremu podlega ogół spraw dotyczących jego spadku. Zgodnie z przepisem art. 15 rozporządzenia w przypadku, gdy do sądu państwa członkowskiego wniesiono sprawę spadkową, co do której sąd ten nie ma jurysdykcji na mocy niniejszego rozporządzenia, sąd ten stwierdza z urzędu brak swojej jurysdykcji. Zgodnie zaś z przepisem art. 1099 § 1 k.p.c. brak jurysdykcji krajowej sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. W razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek, a brak jurysdykcji krajowej stanowi przesłankę nieważności postępowania. W konsekwencji powyższych rozważań orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Powołane sygnatury

IX Cz 813/17, I Ns 588/19

Uzasadnienie liczy 7 868 znaków.

Dokument w bazie źródłowej