Sygn. akt: I C 520/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Joanna Jank
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Pietkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2022 r. w G.
sprawy z powództwa
W. P. i E. P.
przeciwko I. P.
O ustalenie
I.
oddala powództwo;
II.
zasądza ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni na rzecz r. pr. S. S. (1) kwotę 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;
III.
zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 1817 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
UZASADNIENIE
Powodowie E.¿bieta P. i W. P. wnieœli pozew przeciwko I. P. o:
1) ustalenie, ¿e strony
31czy stosunek prawny nawi
1zany umow
1 o do¿ywotni
1 opiekê, pielêgnacjê w chorobie i pomoc z dnia 10 stycznia 2014 roku oraz o ustalenie jego treœci, w szczególnoœci:
2) ustalenie rodzaju i zakresu praw powodów i skorelowanych z nimi obowi
1zków pozwanych stanowi
1cych elementy tego stosunku, w konsekwencji:
3) ustalenie sposobu wykonania obowi
1zków umownych:
a) zarówno w czasie obecnoœci pozwanej w lokalu zamieszkiwanym przez strony przez œwiadczenie opieki, pielêgnacji i pomocy w naturze lub przez zapewnienie tego œwiadczenia przez osobê trzeci
1 bez ponoszenia przez powodów kosztów tych us
3ug,
b) jak i w czasie jej nieobecnoœci w tym lokalu lub w innych okolicznoœciach uniemo¿liwiaj
1cych lub utrudniaj
1cych osobiste spe
3nienia œwiadczeñ – przez zapewnienie przez pozwan
1 œwiadczenia opieki, pielêgnacji i pomocy przez osobê trzeci
1 bez ponoszenia przez powodów kosztów tych us
3ug,
4) ustalenie, ¿e prawo korzystania z mediów objête osobist
1 do¿ywotni
1 s
3u¿ebnoœci
1 mieszkania obejmuje w szczególnoœci prawo dostêpu do sygna
3u telewizyjnego, telefonicznego i Internetu (§ 4 umowy) i powinno byæ wykonane przez pozwan
1 przez zapewnienie powodom dostêpu do odpowiednich
31czy, wzglêdnie ustalenie, ¿e prawo dostêpu do sygna
3u telewizyjnego, telefonicznego i Internetu przys
3uguje powodom na podstawie § 9 aktu notarialnego jako jedno z praw skorelowanych z obowi
1zkiem opieki.
W uzasadnieniu pozwu powodowie podnieœli, i¿ pozwana – mimo istnienia zobowi
1zania wynikaj
1cego z umowy zawartej w dniu 10 stycznia 2014 roku – nie wywi
1zuje siê z obowi
1zków do¿ywotniej opieki i pielêgnacji w chorobie i pomocy. Powodowie domagaj
1 siê m.in. aby s
1d ustali
3 rodzaj i zakres œwiadczeñ, jakie wype
3ni
1 obowi
1zek wynikaj
1cy z § 9 umowy. Zdaniem powodów jedynie rozstrzygniêcie s
1dowe mo¿e zakoñczyæ konflikt miêdzy stronami lub przynajmniej uregulowaæ ich wspó
3istnienie poprzez usuniêcie przyczyny, któr
1 jest niepewnoœæ ich przekonañ o ich wzajemnej relacji prawnej.
(pozew k. 3-8v, pismo procesowe powodów z dnia 20 stycznia 2021r. k. 69-74v)
Pozwana wnios
3a o oddalenie powództwa w ca
3oœci. (...) swoje stanowisko w sprawie pozwana wskaza
3a, ¿e powodowie w niniejszym procesie d
1¿
1 do ustalenia, ¿e zawarta przez strony umowa jest umow
1 do¿ywocia, co zosta
3o by
3o ju¿ przedmiotem rozstrzygniêcia w sprawie I C 69/17. Nadto, wskaza
3a, ¿e aktualnie pomaga powodom poprzez przygotowywanie im posi
3ków, sprz
1tanie, nabywania ¿ywnoœci, leków etc.
(odpowiedŸ na pozew k. 154-157v)
(...) stan faktyczny:
W dniu 10 stycznia 2014 roku przed notariusz (...) kancelarii notarialn
1 w G. powodowie E.¿bieta P. i W. P. zawarli ze swoim synem W. P. umowê, na mocy której darowali mu stanowi
1cy odrêbn
1 nieruchomoϾ lokal mieszkalny nr (...) znajduj
1cy siê w budynku przy ulicy (...). U. 82 w G., objêty ksiêg
1 wieczyst
1 nr (...) wraz z przynale¿n
1 piwnic
1 oraz wraz ze zwi
1zanym z tym lokalem (...) wynosz
1cym 2.046/1.000.000 czêœci we wspó
3w
3asnoœci nieruchomoœci wspólnej objêtej ksiêg
1 wieczyst
1 nr (...), a W. P. oœwiadczy
3, ¿e darowiznê przyjmuje z wdziêcznoœci
1 (§ 3.I). Nadto, W. P. ustanowi
3 nieodp
3atnie na ww. lokalu mieszkalnym na rzecz swojej matki E.¿biety P. i swojego ojca W. P. do¿ywotni
1 s
3u¿ebnoœæ osobist
1 mieszkania, której treœæ sprowadza siê do korzystania z pokoju (...) (pow. ok. 20 m2) z u¿ywalnoœci
1 kuchni,
3azienki, wc i przedpokoju, prawem korzystania z mediów oraz prawem dostêpu do kluczy od drzwi wejœciowych. Uprawnieni oœwiadczyli, i¿ nie jest ich ¿yczeniem, aby wymieniona s
3u¿ebnoœæ ujawniona zosta
3a w dziale III. ksiêgi wieczystej nr (...) (§ 4.I). Tym samym aktem notarialnym I. P. i W. P. rozszerzyli ustawow
1 wspólnoœæ na maj
1tek osobisty mê¿a tj. na ww. lokal mieszkalny, które to mienie od tej chwili by
3o ich w
3asnoœci
1 na prawach wspólnoœci maj
1tkowej umownej rozszerzonej (§ 7). Ponadto, W. P. i I. P. zobowi
1zali siê zapewniæ E.¿biecie P. i W. P. do¿ywotni
1 opiekê i pielêgnacjê w chorobie oraz oœwiadczyli, ¿e E.¿bieta i (...)¿onkowie P. mog
1 zawsze liczyæ na ich pomoc. Uprawnieni oœwiadczyli, ¿e powy¿sze zobowi
1zania przyjmuj
1 (§ 9).
(dowód: umowa darowizny, umowa ustanowienia s
3u¿ebnoœci oraz umowa (...) ma
3¿eñska o rozszerzeniu wspólnoœci ustawowej rep. A 41/2014, k. 10-12v)
Strony zgodnie rozumia
3y obowi
1zek zapewnienia do¿ywotniej uprawnionym opieki i pielêgnacji w chorobie w ten sposób, ¿e obejmuje on: robienie zakupów, pranie, sprz
1tanie, przygotowanie posi
3ków - w sytuacji, gdy powodowie sami nie bêd
1 w stanie realizowaæ wymienionych obowi
1zków.
(dowód: przes
3uchanie pozwanej I. P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powódki E.¿biety P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powoda W. P. p
3yta CD k. 196)
Strony wspólnie zamieszkuj
1 w przedmiotowym lokalu mieszkalnym nr (...), przy czym powodowie zajmuj
1 jeden pokój, a tak¿e korzystaj
1 z pomieszczeñ przeznaczonych do wspólnego u¿ytku. W 2014 roku zmar
3 W. P.. Po jego œmierci stosunki pomiêdzy stronami uleg
3y pogorszeniu. Powodowie nie zwracali siê do pozwanej o œwiadczenie opieki. Natomiast zaproponowali pozwanej sprzeda¿ mieszkania i zakup dwóch mniejszych, jednak pozwana nie przysta
3a na tê propozycjê.
(dowód: przes
3uchanie pozwanej I. P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powódki E.¿biety P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powoda W. P. p
3yta CD k. 196)
Powodowie E.¿bieta P. i W. P. wytoczyli powództwo przeciwko I. P. powództwo o:
- zas
1dzenie od pozwanej na rzecz ka¿dego z nich kwot po 36.000 z
3 tytu
3em odszkodowania za niewykonanie umowy o opiekê oraz kwot po 40.000 z
3 tytu
3em zadoϾuczynienia za doznan
1 krzywdê wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zap
3aty, ewentualnie
- zas
1dzenie tytu
3em odszkodowania za niewykonanie umowy o opiekê do¿ywotniej renty p
3atnej przez pozwan
1 w wysokoœci po 1.200 z
3 miesiêcznie na rzecz ka¿dego z powodów w terminie do 10-ego dnia ka¿dego miesi
1ca wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie w sp
3acie którejkolwiek z rat, ewentualnie
- zamianê wszystkich uprawnieñ objêtych umow
1 z dnia 10 stycznia 2014r., a dotycz
1cych obowi
1zku opieki (§9) na do¿ywotni
1 rentê p
3atn
1 przez pozwan
1 w wysokoœci po 1.200 z
3 na rzecz ka¿dego z powodów, w terminie do 10-ego dnia ka¿dego miesi
1ca wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie w sp
3acie którejkolwiek z rat.
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2018 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 69/17 S. O. w G. oddali
3 powództwo o zap
3atê, a tak¿e powództwo ewentualne. W uzasadnieniu wyroku S
1d stwierdzi
3, ¿e brak jest podstaw do przyjêcia, ¿e zawarta przez strony umowa stanowi umowê do¿ywocia z uwagi na brak
essentialia negotii takiej umowy, a tak¿e wskaza
3 na nieodp
3atne nabycie w
3asnoœci lokalu przez W. P. oraz niewykazanie wysokoœci poniesionej szkody przez powodów. O.œnie ¿
1dañ ewentualnych (...) na brak podstawy prawnej do zas
1dzenia renty.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2019 roku wydanym w sprawie o sygnaturze I ACa 837/18 (...) Apelacyjny w G. oddali
3 apelacjê powodów. (...) Apelacyjny podzieli
3 stanowisko (...) I instancji co do braku podstaw do zakwalifikowania umowy jako umowy do¿ywocia. Nadto, zauwa¿y
3, ¿e istniej
1cy pomiêdzy stronami silny konflikt ca
3kowicie uniemo¿liwia pozwanej realne wykonywanie zobowi
1zania, czyli spe
3nienie œwiadczenia
in naturam. Ponadto, (...) Apelacyjny zwróci
3 uwagê, ¿e zg
3aszane przez powodów roszczenia w istocie zmierzaj
1 do zupe
3nie innego celu, który jest tylko poœrednio przez nich formu
3owany, tj. do odzyskania przez nich przedmiotowego lokalu, zaœ powództwo ma sk
3oniæ pozwan
1 jedynie do zrealizowania tego celu. W ocenie (...), w sytuacji, w której powodowie de facto sprzeciwiaj
1 siê sprawowaniu opieki przez pozwan
1 i chcieliby, aby wykonywa
3a je inna osoba (po odzyskaniu przez nich w
3asnoœci lokalu) nie mo¿na uznaæ, ¿e pozwana ponosi zawinion
1 odpowiedzialnoϾ za niewykonywanie obowi
1zków, o których mowa w § 9 umowy. Nadto, wskazano, ¿e nie jest mo¿liwe, aby zarzut niewykonywania obowi
1zków obligacyjnych stanowi
3 sposób nacisku na w
3aœciciela zmierzaj
1cy do odebrania mu przedmiotu w
3asnoœci. Ponadto, (...) Apelacyjny (...). instancji co do niewykazania zasadnoœci roszczenia co do wysokoœci, gdy¿ powodowie nawet nie wskazali, jakich œwiadczeñ na ich rzecz pozwana nie wykona
3a wbrew spoczywaj
1cemu na niej obowi
1zkom umownym i jaka by
3a ich wartoœæ, a tym bardziej nie wykazali wartoœci szkody doznanej wskutek niewykonania ww. obowi
1zków.
(dowód: wyrok S
1du O. w G. z dnia 3 kwietnia 2018r. wraz z uzasadnieniem k. 60-67v, wyrok S
1du Apelacyjnego w G. z dnia 15 maja 2019r. wraz z uzasadnieniem k. 50-59)
Od momentu œmierci córki, co nast
1pi
3o w dniu 28 czerwca 2021 roku, pozwana I. P. pomaga powodom poprzez robienie zakupów, sprz
1tanie mieszkania czy przygotowanie posi
3ków (co do tego ostatniego obowi
1zku – jedynie na proœbê powodów). Pozwana reguluje op
3aty za mieszkanie, nie domaga siê od teœciów, by dok
3adali siê do rachunków (choæ dobrowolnie przekazuj
1 jej œrodki na ten cel). Pozwana zawar
3a now
1 umowê na telewizje kablow
1, by zmniejszyæ wysokoœæ op
3at. Pozwani maj
1 dostêp do sygna
3u telewizyjnego.
(dowód: przes
3uchanie pozwanej I. P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powódki E.¿biety P. p
3yta CD k. 196, przes
3uchanie powoda W. P. p
3yta CD k. 196, skrócony odpis aktu zgonu A. P. k. 160)
(...)¿y
3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dokumentów przed
3o¿onych przez strony, a tak¿e dowodu z przes
3uchania stron.
(...) zebrany w niniejszej sprawie materia
3 dowodowy (...) nie dopatrzy
3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania prawdziwoœci i wiarygodnoœci wymienionych w ustaleniach stanu faktycznego dowodów z dokumentów urzêdowych w postaci orzeczeñ s
1dów powszechnych oraz aktu notarialnego. Zgodnie bowiem z treœci
1 art. 244 kpc wymienione powy¿ej dokumenty urzêdowe korzystaj
1 z domniemania autentycznoœci i domniemania zgodnoœci z prawd
1 wyra¿onych w nich oœwiadczeñ, zaœ w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie kwestionowa
3a powy¿szych domniemañ w trybie art. 252 kpc.
W zakresie okolicznoœci istotnych do rozstrzygniêcia sprawy - zdaniem (...) - brak by
3o równie¿ podstaw do odmowy wiary zeznaniom stron. Zeznania te nale¿a
3o oceniæ jako szczere, spontaniczne, logiczne, wewnêtrznie niesprzeczne i zbie¿ne ze sob
1. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ zarówno powodowie, jak i pozwana wskazali, ¿e aktualnie stosunki pomiêdzy nimi uleg
3y poprawie, a pozwana realizuje umowê m.in. poprzez robienie zakupów czy sprz
1tanie pomieszczeñ zajmowanych przez powodów. Nie by
3o pomiêdzy stronami równie¿ sporu co do rozumienia przez nie zapisu zawartego w § 9 aktu notarialnego dotycz
1cego zapewnienia uprawnionym opieki i pielêgnacji w chorobie.
Na podstawie art. 2352 § 1 pkt 2 kpc (...) natomiast wniosek o dopuszczenie dowodu z akt postêpowania o wykroczenie o sygnaturze II W 690/21, albowiem okolicznoœci zwi
1zane z przedmiotem i przebiegiem tego postêpowania nie mia
3y ¿adnego znaczenia dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy.
W niniejszym postêpowaniu strona powodowa dochodzi
3a ustalenia, ¿e zawarta z pozwan
1 umowa nienazwana („o opiekê”) w § 9 okreœla
3a konkretne obowi
1zki, szczegó
3owo wymienione w ¿
1daniu pozwu. W tym stanie rzeczy za podstawê prawn
1 powództwa nale¿a
3o przyj
1æ przepis art. 189 kpc, zgodnie z którym powód mo¿e ¿
1daæ ustalenia przez s
1d istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ w œwietle przepisu art. 189 kpc przes
3ank
1 materialnoprawn
1, która okreœla legitymacjê powoda i podlega ocenie wed
3ug stanu sprawy w chwili orzekania (art. 316 § 1 kpc) jest interes prawny (por. wyrok SN z dnia 15 marca 2002r., II CKN 919/02, OSN 2002, Nr 7–8, s. 56). Interes prawny w sprawie o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa nie decyduje wprost o zasadnoœci powództwa, a jedynie warunkuje mo¿liwoœæ badania i ustalania prawdziwoœci twierdzeñ powoda, ¿e dany stosunek prawny lub prawo istnieje (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 2009r., II CSK 33/09, LEX nr 515730). P.œliæ nale¿y, i¿ interes prawny istnieje tylko wtedy, gdy powód potrzebie ochrony prawnej swej sfery prawnej uczyniæ mo¿e zadoœæ przez samo ustalenie istnienia b
1dŸ nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Interes prawny zachodzi, je¿eli sam skutek, jaki wywo
3a uprawomocnienie siê wyroku ustalaj
1cego, zapewni powodowi ochronê jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakoñczy spór istniej
1cy lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przysz
3oœci, choæ zawsze konieczna jest ocena istnienia interesu prawnego do wytoczenia tego powództwa na tle okolicznoœci faktycznych konkretnej sprawy (por. wyrok S
1du Apelacyjnego w P. z dnia 5 kwietnia 2007r., III AUa 1518/05, LEX nr 257445). P.œliæ nale¿y, i¿ zasadniczo powództwo o ustalenie jest niedopuszczalne, gdy istnieje mo¿liwoœæ wytoczenia powództwa o œwiadczenie. W takich sytuacjach brak jest bowiem interesu prawnego, gdy¿ ustalenie jest tylko przes
3ank
1 do uwzglêdnienia roszczenia o œwiadczenie (por. orzeczenie SN z 19 paŸdziernika 1959 r., 4 CR 537/58, NP 1960, Nr 9, s. (...); wyrok SN z 20 paŸdziernika 1970 r., II CR 190/70, L.; wyrok SN z 5 wrzeœnia 2012 r., IV CSK 589/11, L.). Interes prawny w ustaleniu stosunku prawnego bêdzie istnia
3 wyj
1tkowo obok mo¿liwoœci dochodzenia œwiadczenia tylko wówczas, gdy ze spornego stosunku wynikaj
1 jeszcze dalsze skutki, których dochodzenie powództwem o œwiadczenie nie jest mo¿liwe lub na razie nie jest aktualne (por. orzeczenie SN z 11 wrzeœnia 1953 r., I C 581/53, L.; wyrok SN z 2 czerwca 2006 r., I PK 250/05, L.). Ugruntowany jest przy tym pogl
1d prawny, ¿e to powód musi udowodniæ w procesie o ustalenie, ¿e ma interes prawny w wytoczeniu powództwa, gdy¿ stan niepewnoœci przynajmniej potencjalnie stwarza zagro¿enie dla jego prawnie chronionych interesów, a sam skutek, jaki wywo
3a uprawomocnienie siê wyroku ustalaj
1cego, zapewni powodowi ochronê jego praw (por. wyrok S
1du Apelacyjnego w K. z dnia 8 czerwca 2021r., I ACa 1215/19, L.). Powód musi udowodniæ w procesie o ustalenie, ¿e ma interes prawny w wytoczeniu powództwa przeciwko konkretnemu pozwanemu, który przynajmniej potencjalne, stwarza zagro¿enie dla jego prawnie chronionych interesów (por. wyrok SN z 18 czerwca 2009 r., II CSK 33/09, OSNC 2010, Nr B, poz. 47). P.œli równie¿ nale¿y, i¿ interes prawny w ¿
1daniu ustalenia musi wystêpowaæ w chwili orzekania (por. wyrok S
1du N.¿szego z dnia 7 grudnia 2012r., II CSK 143/12, L.).
Zdaniem (...), w niniejszej sprawie powodowie nie wykazali, ¿e posiadaj
1 interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie. Przede wszystkim nale¿a
3o zwa¿yæ, i¿ pomiêdzy stronami nie ma rozbie¿noœci co do rozumienia zapisu § 9 umowy odnoœnie obowi
1zku „opieki i pielêgnacji w chorobie”. W. P. zezna
3, ¿e zawieraj
1c przedmiotow
1 umowê pod powy¿szym pojêciem powodowie rozumieli wykonywanie takich œwiadczeñ jak zrobienie zakupów, prania, sprz
1tanie, czy te¿ przygotowanie posi
3ków. Podobnie powy¿sze postanowienie umowne rozumia
3a powódka E.¿bieta P.. J.œnie powodowie wskazali, ¿e oczekiwali od zobowi
1zanych zapewnienia opieki w powy¿szym rozumieniu w sytuacji, gdy sami nie bêd
1 w stanie zatroszczyæ siê o siebie. Pozwana I. P. równie¿ rozumia
3a powy¿szy zapis w ten sposób, ¿e obejmuje on swoim zakresem robienie zakupów, sprz
1tanie mieszkania etc. w zale¿noœci od stanu powodów. W zwi
1zku z powy¿szym – skoro treœæ umowy jest jasna, a zdaniem powodów – pozwana nie wykonuje obowi
1zków okreœlonych w przedmiotowej umowie, to w
3aœciw
1 drog
1 do dochodzenia roszczeñ przez powodów jest powództwo o œwiadczenie, a nie o ustalenie. Jak wynika z przytoczonego powy¿ej orzecznictwa mo¿liwoœæ wytoczenia powództwa o œwiadczenie przes
1dza o braku interesu prawnego w ¿
1daniu ustalenia stosunku prawnego lub prawa. W przedmiotowym przypadku nie zachodz
1 ¿adne szczególne, wyj
1tkowe okolicznoœci, które uniemo¿liwia
3yby dochodzenie roszczeñ o œwiadczenie, o jakich mowa w orzecznictwie. Nadto, roszczenie o œwiadczenie zapewnia
3oby powodom dostateczn
1 ochronê ich interesów, albowiem wyrok uwzglêdniaj
1cy takie powództwo stanowi
3by dla nich tytu
3 egzekucyjny. J.œnie, interesu prawnego powodów nie uzasadnia odmowa udzielenia im ochrony prawnej w poprzednim postêpowaniu tocz
1cym siê przed S. O. w G. pod sygnatur
1 akt I C 69/17, w którym dochodzili roszczeñ z tytu
3u odszkodowania za niewykonanie umowy, a tak¿e zas
1dzenia do¿ywotniej renty. Jak bowiem wynika z uzasadnieñ wyroków wydanych w obu instancjach powodowie wywodzili swoje roszczenia z umowy do¿ywocia, przy czym s
1dy obu instancji nie podzieli
3y argumentacji strony powodowej, wskazuj
1c na brak essentialia negotii takiej umowy, a tak¿e nieodp
3atny charakter przeniesienia w
3asnoœci nieruchomoœci. Z powy¿szych wzglêdów nale¿a
3o zatem uznaæ, ¿e powodowie nie posiadaj
1 interesu prawnego, stanowi
1cego przes
3ank
1 materialnoprawn
1 powództwa o ustalenie.
Jedynie na marginesie nale¿y zastrzec, ¿e z zeznañ stron wynika, ¿e aktualnie ich wzajemne stosunku uleg
3y unormowaniu, a pozwana sprawuje nad powodami opiekê, wykonuj
1c zakupy, sprz
1taj
1c mieszkanie, czy te¿ przygotowuj
1c posi
3ki. W ka¿dym b
1dŸ razie w oparciu o zeznania stron mo¿na stwierdziæ, ¿e pozwana nie uchyla siê od realizacji obowi
1zków zastrze¿onych w § 9 aktu notarialnego z dnia 10 stycznia 2014 roku, co rodzi pytanie o zasadnoœæ roszczenia o œwiadczenie w aktualnym stanie rzeczy.
Ponadto, nale¿y wskazaæ, ¿e w niniejszym postêpowaniu powodowie domagali siê uzupe
3nienia treœci umowy zawartej w dniu 10 stycznia 2014r. o kolejne szczegó
3owo okreœlone obowi
1zki niewynikaj
1ce z treœci umowy. W orzecznictwie wskazuje siê, ¿e co do zasady nie mo¿na ¿
1daæ ustalenia istnienia albo nieistnienia stanu faktycznego lub faktu (por. orzeczenie SN z 22 maja 1953 r., I C 26/53, PiP 1953, Nr 12, s. 905; wyrok SN z 4 listopada 1971 r., I PR 344/71, OSNCP 1972, Nr 5, poz. 89), przy czym dopuszczalne jest ustalenie faktu maj
1cego charakter prawotwórczy, je¿eli w istocie zmierza do ustalenia prawa lub stosunku prawnego. Zamieszczenie w umowie postanowienia okreœlonej treœci jest zdarzeniem faktycznym. Jednak¿e poszczególne postanowienia umowy (...) jej treœæ, a zatem kszta
3tuj
1 treϾ stosunku prawnego zawi
1zanego zawarciem umowy pomiêdzy stronami. Tak jak dopuszczalne jest ustalenie, czy strony pozostaj
1 w stosunku prawnym wykreowanym przez umowê, tak dopuszczalne jest ustalenie treœci tego stosunku i to co do wszystkich jego elementów, niektórych z nich lub tylko jednego (por. wyrok S
1du N.¿szego z dnia 25 czerwca 1998 r., III CKN 563/97, L.). W ocenie (...) w niniejszym przypadku nie mamy jednak do czynienia z przypadkiem, o jakim mowa w ostatnim z przywo
3anych orzeczeñ. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ powództwo o ustalenie nie mo¿e zmierzaæ do uzupe
3nienia umowy o kolejne, dodatkowe elementy, które w ogóle nie by
3y objête konsensem stron. Z zeznañ stron wynika, ¿e poza obowi
1zkiem opieki i pielêgnacji w chorobie nie mia
3y one woli objêcia zakresem innych œwiadczeñ.
W zwi
1zku z powy¿szym, na podstawie art. 189 kpc
a contrario, powództwo podlega
3o oddaleniu.
O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 kpc i zgodnie z zasad
1 odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas
1dzi
3 od przegrywaj
1cych niniejszy spór powodów solidarnie na rzecz pozwanej (...), na co sk
3ada siê op
3ata za czynnoœci fachowego pe
3nomocnika bêd
1cego adwokatem w stawce minimalnej, stosownie do § 2 pkt 4 (...) Ministra S.œci z dnia 22 paŸdziernika 2015r. w sprawie op
3at za czynnoœci adwokackie, a tak¿e op
3ata skarbowa od pe
3nomocnictwa (17 z
3). P.œliæ nale¿y, i¿ Zwolnienie od kosztów s
1dowych i ustanowienie dla strony adwokata lub radcy prawnego nie zwalnia samo przez siê strony od obowi
1zku zwrotu kosztów przeciwnikowi. Sama trudna sytuacja materialna strony nie jest wystarczaj
1c
1 przes
3ank
1 do zastosowania przewidzianego w art. 102 kpc odstêpstwa od zasady odpowiedzialnoœci za wynik procesu (por. wyrok SA w Krakowie z 14 stycznia 2021 r., I ACa 333/20, L.).
Ponadto, na mocy art. 223 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 75) i § 8 pkt 5 i § 4 ust. 2 i 3 (...) Ministra S.œci w sprawie ponoszenia przez Skarb P. kosztów nieop
3aconej pomocy prawnej udzielonej przez radcê prawnego z urzêdu z dnia 3 paŸdziernika 2016r., (...) ze Skarbu P. – (...) Rejonowego w G. na rzecz radcy prawnego S. S. (2) kwotê 2.952 z
3 z tytu
3u zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzêdu, na co sk
3ada siê op
3ata w stawce minimalnej w kwocie 2.400 z
3, powiêkszona o podatek VAT w aktualnie obowi
1zuj
1cej stawce 23 %.