Sygn. akt I C 154/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:
Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. w G. sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w K. przeciwko K. B.
o zapłatę
I.
zasądza od pozwanego K. B. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w K. kwoty:
b.
26.400 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 19 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty,
c.
504,30 zł (pięćset cztery złote trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 21 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty,
I.
w pozostałym zakresie powództwo oddala;
II.
zasądza od pozwanego K. B. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w K. kwotę 4.786,38 zł (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt sześć złotych trzydzieści osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu;
III.
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni z roszczenia zasądzonego powodowi w punkcie I. lit. b) niniejszego wyroku kwotę 139,90 zł (sto trzydzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;
IV.
nakazuje ściągnąć od pozwanego K. B. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1.414,96 zł (jeden tysiąc czterysta czternaście złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Sygn. akt I C 154/21
UZASADNIENIE
Stan faktyczny
K. B. wieczorem 20 lipca 2019 r. spotka
3 siê ze swoimi kilkoma kolegami celem spo¿ywania alkoholu. Po pewnym czasie od rozpoczêcia spo¿ywania alkoholu udali siê na ulicê, chcieli przemieœciæ siê do niedalekiego klubu, jednak nie by
3o autobusu, a przed nimi sta
3 samochód T..
Dowód: zeznania pozwanego, k. 136
zeznania D. D.¿, k. 135
Wówczas to, 21 lipca 2019 r. (oko
3o godziny 1:00) K. B. zawar
3 z (...) sp. z o.o. w K. umowê najmu (nazywan
1 w nomenklaturze przedsiêbiorcy „rezerwacj
1”) pojazdu R. (...) n rej. (...), a integraln
1 czêœci
1 umowy (...) dostêpny w aplikacji mobilnej s
3u¿
1cej do obs
3ugi umowy „Regulamin korzystania z us
3ugi T.”. K. B. wczeœniej niejednokrotnie korzysta
3 z tej us
3ugi (mia
3 ju¿ zainstalowan
1 i aktywowan
1 niezbêdn
1 aplikacjê w swoim telefonie komórkowym).
O.œci bezsporne
Koledzy ustalili, ¿e samochód prowadziæ bêdzie D. D. (2). K. B. usiad
3 na przednim fotelu pasa¿era, z ty
3u – D. D. (3)¿ i S. K.. Po krótkiej jeŸdzie D. D. (2) uderzy
3 przodem pojazdu w przeszkodê. Wszyscy wysiedli z samochodu i oddalili siê z miejsca zdarzenia. K. B. zatelefonowa
3 na infoliniê T. dopiero kilka godzin po wypadku: powiedzia
3, ¿e nie zg
3asza
3 uszkodzenia pojazdu, oddali
3 siê z miejsca zdarzenia, bo by
3 „w panice”, nie poda
3 ¿adnych szczegó
3ów przebiegu zdarzenia, pyta
3 siê natomiast, czy zdarzenie zosta
3o zg
3oszone na P. i czy szkodê pokryje odszkodowanie AC. (...), ¿e w szkodzie ucierpia
3y inne pojazdy.
Dowód: zeznania pozwanego, k. 136
zeznania D. D.¿, k. 135
nagranie na CD, k. 146
WartoϾ uszkodzonego pojazdu przed szkod
1 wynosi
3a 45.400 z
3, po szkodzie – 19.000 z
3, niezbêdne ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy powsta
3ych uszkodzeñ wynios
3yby 55.145,12 z
3 netto (67.826,04 z
3 brutto).
Dowód: opinia (...) D. (...), k. 161-244
Powód poniós
3 koszt 504,30 z
3 tytu
3em us
3ugi odholowania zniszczonego po wypadku pojazdu.
O.Ͼ bezsporna
Ocena dowodów
Zeznania pozwanego i œwiadka D. D.¿ s
1 czêœciowo wiarygodne, dotyczy do ogólnego przebiegu zdarzeñ.
W zeznaniach powoda jest wszelako wiele cech nieszczeroœci i szereg wypowiedzi nielogicznych (wzajemnie niespójnych). Po pierwsze, nie dano wiary powodowi, ¿e w chwili dokonywania rezerwacji by
3 trzeŸwy – z przedstawionego przez niego przebiegu zdarzeñ wynika, ze najpierw z kolegami pi
3 alkohol, a dopiero póŸniej wyszli z kolegami z budynku i pozwany dokona
3 rezerwacji pojazdu T. – w tym kontekœcie koñcowy fragment jego zeznañ, ¿e by
3o inaczej, nale¿y uznaæ za nieudoln
1 próbê obrony swojego interesu procesowego (D. D.¿ w tym zakresie zdaniem (...) szczery i stwierdzi
3, ¿e w momencie dokonywania rezerwacji pozwany „na pewno by
3 pod wp
3ywem alkoholu”). Nie sposób wyt
3umaczyæ, jak pozwany mia
3 dopiero zacz
1æ piæ alkohol po dokonaniu rezerwacji i wejœciu do samochodu, skoro wypadek nast
1pi
3 dos
3ownie chwilê póŸniej. Nie dano tak¿e wiary zeznaniom powoda, ¿e pyta
3 D. D., czy ma prawo jazdy – koledzy na takim nieformalnym spotkaniu nie zachowuj
1 siê jak formalistyczni urzêdnicy i zdaniem (...) to twierdzenie jest ca
3kowicie niewiarygodne i nieszczere. Nie dano tak¿e wiary pozwanemu, ¿e akurat jeden z kolegów – D. D. – nie pi
3 alkoholu. Skoro g
3ównym motywem spotkania by
3o spo¿ywanie alkoholu i nic wiêcej (tak przynajmniej wynika z zeznañ pozwanego i œwiadka D. D.¿), to D. D. albo oddali
3by siê jako abstynent, a z pewnoœci
1 nie wykonywa
3by jeszcze dla kolegów darmowych czynnoœci us
3ugowych (jako szofer). Poœrednio na fakt, ¿e D. D. te¿ by
3 nietrzeŸwy wskazuje fakt, ¿e wypadek nast
1pi
3 krótko po rozpoczêciu jazdy i wynika
3 z wjechania pojazdu przodem w przeszkody, która nie porusza
3y siê. Praktycznie ¿aden kierowca o niezaburzonych zdolnoœciach poznawczych nie doprowadzi
3by do takiego zdarzenia. P.¿sze obala tezê, ¿e pozwany mia
3by zrobiæ wszystko, aby przejazd by
3 bezpieczny i legalny. Nie dano te¿ wiary zeznaniom pozwanego, ¿e D. D. na jego polecenie mia
3 zg
3osiæ siê na P. i zadeklarowaæ, ¿e prowadzi
3 samochód. Ten fragment zeznañ pozwanego jest ra¿
1co niewiarygodny, jest to wypowiedŸ zdaniem (...) wykreowana wy
31cznie na potrzeby niniejszego procesu: koledzy w takiej sytuacji nie wydaj
1 sobie nawzajem poleceñ formu
3owanych z pozycji formalistycznego nadzorcy. Na niewiarygodnoœæ tego fragmentu wskazuje te¿ pytanie zadane przez pozwanego w trakcie rozmowy z infolini
1 T., czy zdarzenie w ogóle zosta
3o zg
3oszone Policji – z treœci tego pytania wynika, ¿e pozwany liczy
3 na to, ¿e tak siê nie sta
3o, co stoi w ra¿
1cej sprzecznoœci z rzekomym nakazaniem kierowcy zg
3oszenia siê na P.. N. wypada zreszt
1, ¿e D. D. tego rzekomego polecenia kolegi nie wykona
3, co przyzna
3 sam pozwany. Zdaniem (...) wszyscy po wypadku ulegli panice i oddalili siê z miejsca zdarzenia, by
3o to zachowanie z ich punktu widzenia racjonalne, skoro byli pod wp
3ywem alkoholu, a skala zniszczeñ by
3a znaczna. Fakt zaobserwowania przez pozwanego lawety po wypadku niczego w takiej ocenie nie zmienia.
Z tych samych przyczyn nie uznano wiarygodnoœci zeznañ D. D.¿ co do przepytywania D. D. o prawo jazdy i tego ¿e nie pi
3 alkoholu przed rozpoczêciem jazdy.
Opinia (...) D. (...) jest zdaniem (...) jasna, pe
3na i wewnêtrznie niesprzeczna.
Nagranie rozmowy pozwanego z infolini
1 nie by
3o kwestionowane co do autentycznoœci i integralnoœci.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest w przewa¿aj
1cej czêœci zasadne.
Na wstêpnie nale¿y wyjaœniæ, ¿e podstaw
1 faktyczn
1 ¿
1dania pozwu jest odpowiedzialnoϾ kontraktowa pozwanego, st
1d zarzut braku legitymacji czynnej podniesiony przez niego jest ca
3kowicie nietrafny – D. D. niew
1tpliwie nie by
3 stron
1 umowy najmu pojazdu.
W niniejszej sprawie zosta
3y spe
3nione podstawy odpowiedzialnoœci kontraktowej (odszkodowawczej) pozwanego z art. 471 k.c. w zw. z pkt 34 oraz pkt 61 lit. c, d, e Regulaminu stanowi
1cej integraln
1 czeϾ umowy najmu pojazdu. Pozwany przekaza
3 œwiadomie pojazd do prowadzenia innej osobie (D. D.), do uszkodzenia pojazdu dosz
3o w wyniku ra¿
1cego naruszenia przepisów Prawa o ruchu drogowym, kierowca (D. D.) zbieg
3 z miejsca zdarzenia. Wszystkie te naruszenia Regulaminu uchylaj
1 klauzulê o braku odpowiedzialnoœci najemcy z uszkodzenie (zniszczenie pojazdu), s
1 zdaniem (...) precyzyjne, uczciwe i nie naruszaj
1 ¿adnych interesów konsumenta. Opisane w tych postanowieniach sytuacji pozostaj
1 tak¿e w adekwatnej relacji do zwiêkszonego ryzyka uszkodzenia pojazdu, a wiêc z punktu widzenia formy wynajmu pojazdów przez powoda (brak mo¿liwoœci nadzoru i kontroli nad momentem wydania pojazdu we w
3adanie najemcy), maj
1 s
3uszny cel dyscyplinuj
1cy klientów.
(...) D. D. teoretycznie tak¿e móg
3by ponosiæ (solidarn
1) wspó
3odpowiedzialnoœæ za szkodê, ale wówczas musia
3 byæ wspó
3pozwanym w sprawie.
Twierdzenie pozwanego, ¿e nie zbieg
3 z miejsca wypadku jest pozbawione znaczenia, gdy¿ z miejsca wypadku niew
1tpliwie zbieg
3 kierowca (D. D.). (...), pozwany w rozmowie z infolini
1 sam przyzna
3, ze oddali
3 siê z miejsca wypadku z uwagi na „panikê”. Co wiêcej, w relacji o wypadku kilka godzin po jego zaistnieniu pozwany zatai
3 tak istotny fakt, a mianowicie osobê kierowcy (w ogóle nie poda
3 ¿adnych informacji o zdarzeniu, ogólnie w trakcie rozmowy z infolini
1 T. zadawa
3 wy
31cznie pytania). (...) trudnym do realizacji by
3oby zatrzymanie przez pozwanego D. D. na miejscu wypadku, ale nie dosz
3oby do naruszenia pkt 61 lit. d Regulaminu, gdyby pozwany sam niezw
3ocznie ujawni
3 osobê kierowcy powodowi, a tak siê nie sta
3o (albo sam uda
3 siê niezw
3ocznie na P. i zawiadomi
3 o prawdziwym przebiegu wypadku).
N.¿y te¿ zauwa¿yæ, ¿e jedno z naruszeñ Regulaminu (pkt 61 lit. c) jest w ogóle bezsporne i samo w sobie wystarczy
3oby do przypisania pozwanemu zasady odpowiedzialnoœci. Uchylenie klauzuli braku odpowiedzialnoœci odszkodowawczej najemcy nie wymaga zbiegu kilku naruszeñ Regulaminu.
Odszkodowanie zosta
3o przez (...) uznane (po uwzglêdnieniu wyników opinii (...)) do wysokoœci tzw. szkody ca
3kowitej (wobec ewidentnej nieop
3acalnoœci naprawy pojazdu) i odpowiada ró¿nicy wartoœci pojazdu przed i po szkodzie (26.400 z
3) oraz kosztów jego odholowania (504,30 z
3); daty wymagalnoœci wynikaj
1 z bezskutecznego up
3ywu terminów p
3atnoœci wynikaj
1cych z faktur VAT (odpowiednio: 19 wrzeœnia i 21 grudnia 2019 r., traktowanych jako wezwania do zap
3aty w trybie art. 455 k.c.). W pozosta
3ym zakresie powództwo by
3o zawy¿one.
Argument pozwanego, ¿e nie zapozna
3 siê z Regulaminem (nie przeczyta
3) jest pozbawiony znaczenia prawnego, skoro rozpoczêcie korzystania z platformy internetowej umo¿liwiaj
1cej rezerwacjê pojazdów wymaga wyraŸnej akceptacji owego Regulaminu – konsument zawsze mo¿e nie chcieæ przeczytaæ Regulaminu i przedsiêbiorca nie mo¿e go do tego fizycznie zmusiæ. Zaoferowanie mo¿liwoœci zapoznania siê z tym tekstem przed zawarciem umowy jest w tym kontekœcie wystarczaj
1ce (por. art. 384 § 1 k.c.).
(...)¿sze na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 471 k.c. w zw. z art. 455 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 1 k.c.
W pukcie II. sentencji w pozosta
3ym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 471 k.c. a contrario.
Koszty
O kosztach stron orzeczono w punkcie III. na mocy art. 100 k.p.c. (stosunkowe rozdzielenie). Powód wygra
3 proces w 81%. Koszty powoda to: op
3ata s
1dowa od pozwu ( (...)), op
3ata za czynnoœci radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 z
3, § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie op
3at za czynnoœci radców prawnych), op
3ata skarbowa od pe
3nomocnictwa (17 z
3), zaliczka na bieg
3ego (1.000 z
3). 81% z sumy tych kosztów to: (...),91 z
3. Koszty pozwanego to: op
3ata za czynnoœci adwokackie w stawce minimalnej (3.600 z
3, § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie op
3at za czynnoœci adwokackie), op
3ata skarbowa od pe
3nomocnictwa (17 z
3), z czego 9% to: 325,53 z
3. Ró¿nica na korzyœæ powoda wynosi: (...),38 z
3.
W punktach IV. i V. roz
3o¿ono na strony proporcjonalnie do przegranej w procesie nieuiszczone koszty s
1dowe na mocy art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach s
1dowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 100 k.p.c.