Sygn. akt
I C 1220/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt
Protokolant: Jolanta Migot
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa
Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G.
przeciwko
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w G.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanej
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz powódki
Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. kwotę
22.895,03 złotych (dwadzieścia dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt pięć złotych trzy grosze), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 46,58 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 410,58 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 410,34 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 412,67 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 298,00 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 257,76 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 412,13 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 411,78 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 413,28 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 103,22 złotych od dnia 25 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 424,86 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 425,11 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 426,36 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 308,55 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 45,57 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 426,72 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 427,91 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 427,28 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 102,95 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 102,97 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 51,82 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 91,87 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 92,36 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 528,33 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 478,18 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 262,76 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 520,27 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 46,58 złotych od dnia 22 marca 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 528,33 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 524,76 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 520,27 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 343,35 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 99,97 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 403,24 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 367,11 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 343,18 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 340,30 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 87,37 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 1.806,37 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 1.445,05 złotych od dnia 11 marca 2017 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 1.084,61 złotych od dnia 11 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 1.084,61 złotych od dnia 11 maja 2017 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 818,07 złotych od dnia 11 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty;
II. oddala powództwo w pozostałym zakresie;
III. zasądza od pozwanej
(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz powódki
Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. kwotę
1.287,00 złotych (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu;
IV. nakazuje ściągnąć od powódki
Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. na rzecz
Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę
4.889,50 złotych (cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;
V. nakazuje ściągnąć od pozwanej
(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz
Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę
3.733,95 złotych (trzy tysiące siedemset trzydzieści trzy złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.
Sygnatura akt I C 1220/17
UZASADNIENIE
Powódka Wspólnota Mieszkaniowa przy (...) i 22 w G. wnios
3a pozew przeciwko M. I. spó
3ce z ograniczon
1 odpowiedzialnoœci
1 spó
3ce komandytowej z siedzib
1 w G. o zap
3atê kwoty 52.900,96 z
3 wraz z odsetkami ustawowymi od szczegó
3owo wskazanych kwot.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios
3a, ¿e pozwana jest cz
3onkiem powodowej wspólnoty mieszkaniowej, a jej zad
3u¿enie na rzecz wspólnoty na dzieñ 21 wrzeœnia 2017 roku wynios
3o 52.900,96 z
3otych. W dniu 12 kwietnia 2017 roku powódka skierowa
3a do pozwanej zestawienie nierozliczonych nale¿noœci. W odpowiedzi pozwana przes
3a
3a zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 roku, w którym wskazano, i¿ stan zobowi
1zañ nierozliczonych wynosi 27.431,60 z
3otych. Pozwana zwróci
3a te¿ uwagê m.in. na brak noty za energiê elektryczn
1 na kwotê 22.482,07 z
3otych. W ocenie powódki powy¿sze stanowi
3o uznanie przez pozwan
1 d
3ugu do kwoty 27.431,60 z
3otych. Po otrzymaniu przeds
1dowego wezwania do zap
3aty pozwana dokona
3a zap
3aty jedynie czêœci nale¿noœci w kwocie 1.372,86 z
3otych tytu
3em op
3aty za miesi
1ce lipiec, sierpieñ, wrzesieñ 2017 roku.
(pozew, k. 2-7)
Pozwana wnios
3a o oddalenie powództwa, kwestionuj
1c roszczenie powoda co do zasady i wysokoœci.
W pierwszej kolejnoœci spó
3ka zarzuci
3a powodowi brak legitymacji procesowej, wskazuj
1c na brak prawid
3owej uchwa
3y o powo
3aniu zarz
1du wspólnoty.
Nadto, pozwana podnios
3a, ¿e powód nie udowodni
3 istnienia dochodzonego roszczenia, w tym nie wyjaœni
3 czego dotycz
1 poszczególne nale¿noœci, a jedynie operuje ogóln
1 kwot
1 roszczenia.
W ocenie pozwanej wspólnota mo¿e dochodziæ wy
31cznie roszczeñ zwi
1zanych z kosztami utrzymania nieruchomoœci wspólnej, natomiast nie mo¿e dochodziæ kosztów utrzymania lokali.
Zdaniem spó
3ki, powód nie udowodni
3 tego, aby pozwana by
3a w
3aœcicielem lokali (...) w sk
3ad nieruchomoœci przy ulicy (...) ani jaki przys
3ugiwa
3 jej ewentualnie udzia
3 w nieruchomoœci wspólnej i w jakim okresie.
Nadto, nie wykaza
3 jakich kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 i za jaki okres dochodzi i w jaki sposób koszty te zosta
3y ustalone.
Nadto, pozwana spó
3ka zarzuci
3a, ¿e w za
31czonym rozliczeniu powód operuje pojêciami czynsz, korekta, rozliczenie, nie wskazuj
1c co konkretnie mia
3oby siê sk
3adaæ na ww. nale¿noœci. Jako w
3aœciciel lokali (a nie ich najemca) pozwana nie jest zobowi
1zana do zap
3aty czynszu. Powód nie udowodni
3 tak¿e na jakiej podstawie ustalona zosta
3a wysokoϾ op
3at, nie do
31czy
3 jakichkolwiek dokumentów Ÿród
3owych.
Pozwana zakwestionowa
3a tak¿e zu¿ycie energii elektrycznej w wysokoœci wynikaj
1cej z za
31czonej do pozwu noty, wskazuj
1c, i¿ jest to kwota nadmierna, wrêcz niemo¿liwa do zu¿ycia. Zdaniem pozwanej wspólnota mo¿e dochodziæ op
3at za energiê elektryczn
1 jedynie w czêœci przypadaj
1cej na utrzymanie nieruchomoœci wspólnej.
J.œnie pozwana zaprzeczy
3a, aby dokona
3a uznania roszczenia powoda do kwoty 27.431,60 z
3otych, wskazuj
1c, i¿ zestawienie „Rozrachunki na dzieñ 31 marca 2017 roku” nie jest opatrzone podpisem osoby reprezentuj
1cej pozwan
1, a tak¿e nie wynika z niego, czego ono dotyczy.
(sprzeciw pozwanej od nakazu zap
3aty, k. 74- 80)
(...) stan faktyczny:
Pozwana M. I. spó
3ka z ograniczon
1 odpowiedzialnoœci
1 spó
3ka komandytowa z siedzib
1 w G. prowadzi dzia
3alnoϾ gospodarcz
1, której przedmiotem jest m.in. realizacja projektów budowlanych zwi
1zanych ze wznoszeniem budynków, a tak¿e kupno i sprzeda¿ nieruchomoœci na w
3asny rachunek.
Pozwana jako deweloper wybudowa
3a m.in. wielorodzinny budynek mieszkalny (...)¿ony w G. przy ul. (...).
Do czasu wyodrêbnienia lokali pozwana by
3a wspó
3w
3aœcicielem spornej nieruchomoœci i w sposób wy
31czny korzysta
3a z lokali oznaczonych numerami:
- 46 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/C13, udzia
3 0,88 %) - do 17 marca 2016 r.,
- 31 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/B14, udzia
3 1,20 %) - do 24 listopada 2016 r.,
- 61 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/D12, udzia
3 1,19 %) - do 28 lutego 2017r.,
- 15 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/A13, udzia
3 1,19 %) - do dnia 30 marca 2017r.,
- 96 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/A13, udzia
3 1,22 %) - do 18 maja 2017r.,
- 128 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/C14, udzia
3 1,22 %) - do 27 czerwca 2017r.,
- 112 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/B14, udzia
3 1,21 %) - do 19 wrzeœnia 2017r.,
- 2 (piwnica i gara¿ 20),
- 80 (gara¿ 22).
(dowód: odpis z KRS k. 11-14, wydruk aktualnej treœci ksiêgi wieczystej nr (...) k. 15-31, pismo pe
3nomocnika pozwanej z dnia 21 listopada 2018 roku, k. 679 )
(...) nieruchomoœci
1 wspóln
1 sprawuje powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w G..
(okolicznoϾ bezsporna)
Na mocy uchwa
3y nr (...) w sk
3ad zarz
1du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zostali powo
3ani: J. D., M. Z., J. Z. i El¿bieta Skierœ – K.. Za podjêciem przedmiotowej uchwa
3y g
3osowa
3o 52,01 % udzia
3ów.
(dowód: uchwa
3a nr (...) wraz z list
1 g
3osowania k. 106-110)
Na mocy uchwa
3y nr 10/17 w sk
3ad zarz
1du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zosta
3a powo
3ana dodatkowo A. P.. Za podjêciem przedmiotowej uchwa
3y g
3osowa
3o 59,58 % udzia
3ów.
(dowód: zawiadomienie o zwo
3aniu zebrania w
3aœcicieli lokali k. 111, projekty uchwa
3 k. 112, oœwiadczenie komisji skrutacyjnej k. 118, protokó
3 komisji skrutacyjnej k. 119-122, lista obecnoœci k. 123-131, karty g
3osowania k. 133-190)
W dniu 21 stycznia 2016 roku powódka wystawi
3a na rzecz pozwanej notê nr (...) zatytu
3owan
1 „za zu¿ycie energii elektrycznej za 2015 rok inwestycja przy ul. (...)” na kwotê 22.482,07 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 31 stycznia 2016 r.
(dowód: nota nr 453/DS/12/2015 k. 64)
Pierwotnie administratorem powodowej Wspólnoty mieszkaniowej by
3 J. S. prowadz
1cy dzia
3alnoϾ gospodarcz
1 pod firm
1 Biuro In¿ynierskie AKTA. W dniu 19 sierpnia 2016 r. powódka w trybie natychmiastowym wypowiedzia
3a umowê ww. administratorowi z uwagi na naliczanie przez niego zaliczek na koszty zarz
1du niezgodnie z posiadanymi udzia
3ami przez w
3aœcicieli lokali oraz brak okreœlenia stawek na pokrycie kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 zatwierdzonych uchwa
31 wspólnoty.
(dowód: wypowiedzenie k. 412)
W dniu 21 wrzeœnia 2016 roku powódka zawar
3a z „ADMINISTRATOR A. i J. K. (1)” spó
3ka jawna z siedzib
1 w G. umowê o zarz
1dzanie ww. nieruchomoœci
1. Zgodnie z przedmiotow
1 umow
1 do obowi
1zków administratora nale¿y m.in.: wyliczenie poszczególnym w
3aœcicielom lokali wysokoœci zaliczek (op
3at) wnoszonych na koszty utrzymania nieruchomoœci i z tytu
3u œwiadczeñ indywidualnych oraz wystawianie rachunków z tymi naliczeniami w imieniu wspólnoty mieszkaniowej, ewidencja wp
3at zaliczek dokonywanych przez cz
3onków wspólnoty oraz kontrola ich prawid
3owoœci i terminowoœci.
Za czynnoœci zarz
1dzania zarz
1dcy nale¿y siê wynagrodzenie miesiêczne wyra¿one stawk
1 w wysokoœci 0,57 z
3/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych.
(dowód: umowa o zarz
1dzenie ww. nieruchomoœci
1 k. 808-812)
W dniu 2 kwietnia 2015 roku powódka zawar
3a z (...) Bankiem S.A. z siedzib
1 w W. umowê na prowadzenie rachunku bankowego, a tak¿e corocznie zawiera
3a umowy ubezpieczenia przedmiotowej nieruchomoœci.
(dowód: umowa i polisy ubezpieczeniowe, p
3yta CD k. 1045)
W dniu 1 lipca 2015 r. administrator J. S. w imieniu wspólnoty (...) z (...) sp. z o.o. z siedzib
1 w W. umowê o prace konserwacyjne i wykonywanie przegl
1dów urz
1dzeñ dŸwigowych w budynkach przy ul. (...) w G.. Roczna wartoœæ umowy netto zosta
3a okreœlona na kwotê 38.880 z
3. Z kolei, w dniu 1 lipca 2015 r. powódka zawar
3a z ww. spó
3k
1 umowê, której przedmiotem by
3o pod
31czenie dŸwigów do ca
3odobowego centrum zg
3oszeniowego (...) za wynagrodzeniem w kwocie 450 z
3.
(dowód: umowa o prace konserwacyjne k. 194-200, umowa na prowadzenie us
3ugi k. 207-214)
W dniu 28 kwietnia 2015 r. powódka zawar
3a z (...)£ (...) z siedzib
1 w G. umowê, na mocy której zleci
3a wskazanemu wykonawcy œwiadczenie us
3ug utrzymania czystoœci terenu zewnêtrznego, wewnêtrznego wspólnoty oraz odœnie¿ania i utrzymania zieleni. M. wynagrodzenie brutto wynosi
3o 4.200 z
3 brutto.
(dowód: umowa z dnia 28 kwietnia 2015r. k. 215-218)
W dniu 21 kwietnia 2015 r. powódka zawar
3a z (...) S.A. z siedzib
1 w G. umowê o œwiadczenie us
3ug na rzecz powódki w zakresie zaopatrzenia w wodê i odprowadzenia œcieków z ww. nieruchomoœci. N.¿noœci za wykonanie us
3ug wynikaj
1cych z umowy ustalono jako iloczyny obowi
1zuj
1cych taryfowych cen i stawek op
3at oraz odpowiadaj
1cych im iloœci œwiadczonych us
3ug w postaci dostarczanej wody i odprowadzonych œcieków. I.œæ wody dostarczonej do nieruchomoœci mia
3a byæ ustalona na podstawie wskazañ wodomierza g
3ównego, a w przypadku jego braku – do czasu zainstalowania zgodnie z przeciêtnymi normami zu¿ycia wody okreœlonymi w rozporz
1dzeniu wydanym przez w
3aœciwego ministra. I.œæ odprowadzonych œcieków mia
3a byæ ustalona na podstawie wskazañ urz
1dzenia pomiarowego, a w przypadku jego braku przyjmuje siê jako równ
1 iloœci wody pobranej z sieci, Ÿróde
3 wody, Ÿróde
3 wody w
3asnych i innych.
(dowód: umowa z dnia 21 kwietnia 2015r. k. 219-227)
W dniu 22 kwietnia 2015 r. powódka zawar
3a z (...) – (...) S.A. z siedzib
1 w G. umowy o œwiadczenie kompleksowej us
3ugi sprzeda¿y i dystrybucji energii elektrycznej dla budynku nr (...) kl. A-D (3000 kWh rocznie), dla budynku nr (...) kl. A-E (3000 kWh rocznie), gara¿u nr 20 (5000 kWh rocznie) oraz kot
3owni. Rozliczenia z tytu
3u sprzeda¿y energii elektrycznej mia
3y byæ dokonywane wg grupy taryfowej o symbolu G11, zgodnie z (...), Cennikiem lub (...) Sprzedawcy, zaœ z tytu
3u œwiadczenia us
3ugi dystrybucji wg grupy taryfowej o symbolu G11, zgodnie z (...) Dystrybutora.
(dowód: umowa kompleksowa k. 228-263)
W dniu 31 grudnia 2015 r. powódka zawar
3a z (...) sp. z o.o. z siedzib
1 w S. umowê dotycz
1c
1 wytwarzania, dostarczania przez dostawcê oraz kupna i odbioru przez powoda ciep
3a w postaci gor
1cej wody dla potrzeb ogrzewania i ciep
3ej wody u¿ytkowej wytwarzanego w kot
3owniach gazowych, stanowi
1cych Ÿród
3o ciep
3a. Dostawy ciep
3a mia
3y byæ rozliczane w oparciu o odczyty wskazañ uk
3adu pomiarowo – rozliczeniowego energii cieplnej, zainstalowanego w kot
3owni i bêd
1cego w
3asnoœci
1 dostawcy. Zgodnie z aneksem do ww. umowy z dnia 31 grudnia 2015r. nale¿noœæ za dostarczone ciep
3o mia
3a byæ obliczana wed
3ug stawek op
3at ujêtych w taryfie (...), zawieraj
1cej zbiór cen i stawek op
3at zwi
1zanych z zaopatrzeniem w ciep
3o, zatwierdzonej i og
3oszonej przez Prezesa U. Regulacji (...). W ramach Taryfy w rozliczeniach z tytu
3u dostarczonego ciep
3a zastosowanie znalaz
3y ceny i stawki op
3at: jednostkowy koszt 1 GJ ciep
3a
63,98 z
3/GJ netto, zaœ op
3ata sta
3a z tytu
3u zamówionej mocy 14.579,70 z
3/MW netto.
(dowód: umowa na dostawê ciep
3a k. 264-273, protokó
3 rozpoczêcia dostawy ciep
3a k. 274-278, aneksy k. 279-281)
Na podstawie umowy z dnia 24 lutego 2017r. wspólnota (...) W. prowadz
1cemu dzia
3alnoϾ gospodarcz
1 pod firm
1 (...) W. w G. bie¿
1ce utrzymanie sprawnoœci technicznej instalacji elektrycznej oraz us
3ugi pogotowia awaryjnego w nieruchomoœci przy ul. (...). Za sta
31 konserwacjê wykonawcy przys
3ugiwa
3o wynagrodzenie rycza
3towe miesiêcznie za czêœæ wspóln
1 w kwocie 250 z
3 netto (270 z
3 z VAT), zaœ za usuwanie awarii w kwocie 25 z
3 netto (27 z
3 z VAT) za ka¿d
1 rbh rozpoczêtej pracy z dok
3adnoœci
1 do 1/2 godziny oraz za ka¿dy dojazd na miejsce awarii w kwocie 25 z
3 (27 z
3 z VAT).
(dowód: umowa z dnia 24 lutego 2017r. k. 201-204)
W dniu 24 lutego 2017r. powodowa wspólnota mieszkaniowa zawar
3a z K. G. – B. w G. umowê, której przedmiotem by
3o sta
3e wykonywanie okresowych przegl
1dów bramy segmentowej I. w iloœci 4 sztuk oraz bramy przesuwnej (1 szt.) zamontowanej w obiekcie przy ul. (...) w G.. (...) wykonywane co trzy miesi
1ce w marcu, czerwcu, wrzeœniu i grudniu. Koszt roboczogodziny w przypadku napraw bie¿
1cych zosta
3 okreœlony na 70 z
3 netto + 23 % VAT, zaœ koszt dojazdu na 40 z
3 + 23 % VAT. Natomiast cena rycza
3towa okresowego przegl
1du technicznego wynosi
3a 300 z
3 za sztukê + 23 % VAT.
(dowód: umowa z dnia 24 lutego 2017r. k. 205-206)
Na mocy uchwa
3y nr (...) w
3aœciciele lokali postanowili utworzyæ fundusz remontowo – inwestycyjny i ustalili stawkê w wysokoœci 0,30 z
3/m2. Za podjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 58,17 % udzia
3ów.
(dowód: uchwa
3a nr (...) wraz z list
1 g
3osowania k. 542-548)
Na mocy uchwa
3y nr (...) w
3aœciciele lokali postanowili, ¿e w roku 2016 z wp
3at na pokrycie kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 bêd
1 pokrywane nastêpuj
1ce koszty: przegl
1dów, energii elektrycznej, administrowania, op
3at bankowych, przesy
3ek pocztowych, drobnych napraw i konserwacji, innych op
3at bezpoœrednio zwi
1zanych. Koszty dostarczanych mediów oraz op
3aty za wywóz nieczystoœci mia
3y byæ rozliczane na podstawie faktycznego zu¿ycia wg liczników lub innych obowi
1zuj
1cych jednostek, zaœ koszty remontów mia
3y byæ pokrywane ze œrodków finansowych zgromadzonych na funduszu remontowym.
Za podjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 52,01 % udzia
3ów.
(dowód: uchwa
3a nr (...) wraz z list
1 g
3osowania k. 282-286)
Na mocy uchwa
3y nr (...) w
3aœciciele lokali postanowili, ¿e z dniem podpisania umowy kredytowej na wykup urz
1dzeñ kot
3owni stawka wp
3at na fundusz remontowo – inwestycyjny bêdzie wynosiæ 0,75 z
3/m2. Za podjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 55,61 % udzia
3ów.
(dowód: uchwa
3a nr (...) wraz z list
1 g
3osowania k. 287-292)
Na mocy uchwa
3y nr (...) w
3aœciciele lokali zatwierdzili sprawozdanie wspólnoty za rok 2015. Za podjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 53,24 % udzia
3ów.
(dowód: uchwa
3a nr (...) wraz z list
1 g
3osowania k. 558-563)
Na mocy uchwa
3y nr 3/17 w
3aœciciele lokali przyjêli plan gospodarczy na rok 2017. Stawka kosztów eksploatacyjnych zosta
3a okreœlona na 3,01 z
3/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych i mia
3a obowi
1zywaæ od 1 kwietnia 2017r.
Zgodnie z uchwa
31 na koszty utrzymania nieruchomoœci sk
3ada
3y siê: drobne naprawy i konserwacje bie¿
1ce, koszty konserwacji dŸwigów, koszty energii elektrycznej, koszty korespondencji, koszty utrzymania czystoœci powierzchni wspólnej, media czêœci wspólnych (energia elektryczna, wod. - kan. i c.o.), prowizje i op
3aty bankowe, przegl
1dy budynku i badania przewidziane ustaw
1 Prawo budowlane, ubezpieczenie budynku, wynagrodzenie zarz
1dcy, inne koszty wspólne (niesklasyfikowane). P., ¿e koszty utrzymania stanowisk postojowych w halach gara¿owych, które s
1 czêœci
1 wspóln
1 nieruchomoœci, pokrywane bêd
1 z kosztów eksploatacyjnych. Za przyjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 56,43 %.
Na mocy uchwa
3y nr 7/17 w
3aœciciele lokali ustalili stawkê funduszu remontowego w wysokoœci 0,45 z
3/m2 powierzchni lokali i pomieszczeñ przynale¿nych. Nowa stawka mia
3a obowi
1zywaæ od dnia 1 kwietnia 2017r. Za przyjêciem uchwa
3y g
3osowa
3o 59,77 %.
Nadto, na mocy uchwa
3y nr 1 przyjêto sprawozdanie finansowe za rok 2016.
(dowód: projekt uchwa
3y k. 112-113, plan gospodarczy na rok 2017 k. 117, oœwiadczenie komisji skrutacyjnej k. 118, protokó
3 komisji skrutacyjnej k. 119-122, lista obecnoœci k. 123-131, karty g
3osowania k. 132-190, sprawozdanie finansowe za rok 2016 k. 115)
W dniu 12 kwietnia 2017 r. powódka przes
3a
3a pozwanej dokumenty w postaci kompensaty umownej z dnia 7 kwietnia 2017r. wraz z zestawieniem nierozliczonych nale¿noœci wed
3ug stanu na dzieñ 31 marca 2017 r.
W odpowiedzi, pozwana odes
3a
3a zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 r., w którym stan zobowi
1zañ zosta
3 okreœlony na kwotê 27.431,60 z
3. W treœci tego dokumentu wskazano m.in. na brak noty 453/DS/12/2015 za energiê elektryczn
1 w kwocie 22.482,07 z
3. Zestawienie zosta
3o podpisane przez ksiêgow
1 pozwanej B. F..
(dowód: kompensata umowna wraz z zestawieniem nierozliczonych nale¿noœci wed
3ug stanu na dzieñ 31 marca 2017r. k. 48-57, zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017r. k. 58-61)
Pismem z dnia 22 czerwca 2017 r. pozwana poinformowa
3a administratora powódki, ¿e nigdy nie otrzyma
3a noty 453/DS/12/2015 za energiê elektryczn
1, wskazuj
1c, ¿e kwota 22.482,07 z
3 jest kwot
1 niespotykanie nadmiern
1, wrêcz niemo¿liw
1 do zu¿ycia. W odpowiedzi, pismem z dnia 27 czerwca 2017 r. administrator przes
3a
3 kserokopiê ww. noty i przeds
1dowe wezwanie do zap
3aty kwoty 52.900,96 z
3 wyznaczaj
1c siedmiodniowy termin do zap
3aty nale¿noœci.
(dowód: pismo pozwanej z dnia 22 czerwca 2017r. k. 62)
Z tytu
3u kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 w odniesieniu do lokali mieszkalnych (...) w
3asnoœæ pozwanej spó
3ki, w okresie objêtym ¿
1daniem pozwu powódka wystawi
3a nastêpuj
1ce rachunki:
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 2/Ds./ (...) na kwotê 257,76 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 15/Ds./ (...) na kwotê 412,13 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 15/Ds./ (...) na kwotê 426,72 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- (...) na kwotê 91,87 z
3 korekta za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,
- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z
3 za marzec z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 175/Ds./ (...) na kwotê 340,30 z
3 rozliczenie mediów za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci 26 kwietnia 2016r.
- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,
- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z
3 za maj 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 maja 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 31/Ds./ (...) na kwotê 413,28 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 31/Ds./ (...) na kwotê 427,91 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 151/Ds./ (...) na kwotê 92,36 z
3 korekta za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,
- 31/Ds./ (...) na kwotê 520,27 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 191/Ds./ (...) na kwotê 343,35 z
3 z tytu
3u rozliczenia mediów za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci do 26 kwietnia 2016r.,
- 31/Ds./ (...) na kwotê 520,27 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 46/DS./ (...) na kwotê 298 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 46/DS./ (...) na kwotê 308,55 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 152/ds./ (...) na kwotê 45,57 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 46/ds./ (...) na kwotê 354,12 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 160/ds./ (...) na kwotê – 91,36 z
3 korekta za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 30 marca 2016r.,
- 206/ds./ (...) na kwotê 99,97 z
3 rozliczenie za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci 26 kwietnia 2016r.
- w odniesieniu do lokalu nr (...)
- 61/ds./ (...) na kwotê 411,78 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 61/ds./ (...) na kwotê 426,36 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 153/ds./ (...) na kwotê 51,82 z
3 korekta za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,
- 61/ds./ (...) na kwotê 478,18 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 148/ds./ (...) na kwotê 46,58 z
3 korekta za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 21 marca 2016r.,
- 222/ds./ (...) na kwotê 343,18 z
3 rozliczenie za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci 26 kwietnia 2016r.
- 61/ds./ (...) na kwotê 524,76 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.
- w odniesieniu do lokalu (...):
- 80/ds./ (...) na kwotê 465,81 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 155/ds./ (...) na kwotê – 419,23 z
3 korekta za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 30 stycznia 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 96/ds./ (...) na kwotê 410,58 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 147/ds./ (...) na kwotê 103,22 z
3 korekta za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 stycznia 2016r.,
- 96/ds./ (...) na kwotê 425,11 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 96/ds./ (...) na kwotê 528,33 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 96/ds./ (...) na kwotê 528,33 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 112/ds./ (...) na kwotê 410,34 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 112/ds./ (...) na kwotê 424,86 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 148/ds./ (...) na kwotê 102,97 z
3 korekta za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,
- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 269/ds./ (...) na kwotê 367,11 z
3 rozliczenie za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci 26 kwietnia 2016r.
- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,
- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z
3 za maj 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 maja 2016r.,
- w odniesieniu do lokalu nr (...):
- 128/ds./ (...) na kwotê 412,67 z
3 za styczeñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 stycznia 2016r.,
- 128/ds./ (...) na kwotê 427,28 z
3 za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 lutego 2016r.,
- 149/ds./ (...) na kwotê 102,95 z
3 korekta za luty 2016r. z terminem p
3atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,
- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z
3 za marzec 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 marca 2016r.,
- 285/ds./ (...) na kwotê 403,24 z
3 z tytu
3u rozliczenia mediów za I kwarta
3 2016r. z terminem p
3atnoœci do 26 kwietnia 2016r.,
- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z
3 za kwiecieñ 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,
- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z
3 za maj 2016r. z terminem p
3atnoœci do 10 maja 2016r.
- w odniesieniu do lokali (...) w
3asnoϾ pozwanego w 2017r.
- (...) na kwotê 1.806,38 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 10 lutego 2017r.;
- (...) na kwotê 1.445,05 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 10 marca 2017r.;
- (...) na kwotê 1.084,61 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 10 kwietnia 2017r.;
- (...) na kwotê 1.084,61 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 10 maja 2017r.;
- (...) na kwotê 818,07 z
3 z terminem p
3atnoœci do dnia 10 czerwca 2017r.
(dowód: zestawienie, k. 66-67, 58-59, faktury k. 449-513, powiadomienia o wysokoœci op
3at, k. 928-938, wyjaœnienia sk
3adowych dokumentów, k. 691-796)
£
1czne zobowi
1zanie pozwanej za okres od stycznia do czerwca 2016r. z tytu
3u kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 wynosi 22.895,03 z
3otych.
(dowód: pisemna opinia (...) s
1dowego z zakresu rachunkowoœci W. P.œ k. 1088-1142 wraz z ustn
1 opini
1 uzupe
3niaj
1c
1 k. p
3yta CD k. 1210, zawiadomienia o wysokoœci op
3at, wraz z korektami, k. 293-302, 451-513)
(...)¿y
3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadków D. Z., B. (...), K. L., J. K. (2), M. S., J. S., a tak¿e dowodu z opinii (...) s
1dowego z zakresu rachunkowoœci.
(...) zebrany w sprawie materia
3 dowodowy (...) nie dopatrzy
3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania autentycznoœci i wiarygodnoœci dowodów z dokumentów urzêdowych (odpis z KRS, odpisy z ksi
1g wieczystych), które zgodnie z treœci
1 art. 244 kpc korzystaj
1 z domniemania autentycznoœci i domniemania zgodnoœci z prawd
1 wyra¿onych w nich oœwiadczeñ, zaœ w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie kwestionowa
3a powy¿szych domniemañ w trybie art. 252 kpc. Brak by
3o równie¿ podstaw, aby podwa¿yæ autentycznoœæ wymienionych w ustaleniach dokumentów prywatnych w postaci faktur VAT, uchwa
3 wspólnoty, umów z dostawcami mediów, czy korespondencji stron. Przedmiotowe dokumenty nie nosz
1 bowiem ¿adnych œladów przerobienia, przerobienia, b
1dŸ innej ingerencji. Zatem, przyj
1æ nale¿a
3o, ¿e s
1 autentyczne, a zawarte w nich oœwiadczenia pochodz
1 od osób, które je w
3asnorêcznie podpisa
3y. Jeœli chodzi natomiast o wiarygodnoœæ przed
3o¿onych przez powoda zawiadomieñ o wysokoœci op
3at, a tak¿e not obci
1¿eniowych to (...) zawarte w nich oœwiadczenia odnoœcie zasadnoœci i wysokoœci poszczególnych nale¿noœci w oparciu o opiniê bieg
3ego s
1dowego, a tak¿e zasady logiki, o czym mowa w dalszej czêœci niniejszego uzasadnienia.
Jeœli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia
3u dowodowego, to - w zakresie odnoœnie sposobu rozliczenia kosztów zu¿ycia energii elektrycznej - niewiele do sprawy wnios
3y zeznania œwiadków D. Z., B. (...) i K. L..
K. zatrudniona u ówczesnego administratora wspólnoty D. Z. nie by
3a w stanie wskazaæ, za jakie lokale (...) wystawiona nota obci
1¿eniowa do
31czona do pozwu, ani te¿ w jaki sposób zosta
3a ustalona widniej
1ca na niej kwota. (...) jedynie, ¿e nie weryfikowa
3a w ¿aden sposób tego¿ rozliczenia.
Z kolei, K. L. nie posiada
3a wiedzy jak rozliczano zu¿ycie energii elektrycznej w powodowej wspólnocie. Œwiadek wskazywa
3a na bli¿ej nieokreœlone porozumienie zawarte pomiêdzy pozwanym a administratorem odnoœnie rozliczenia kosztów zu¿ycia energii elektrycznej, jednak nie by
3a w stanie w tym wzglêdzie wskazaæ ¿adnych szczegó
3ów.
Œwiadek B. (...), ¿e zaksiêgowa
3a sporny dokument, który otrzyma
3a od pozwanego, natomiast nie weryfikowa
3a dokumentów pod k
1tem zasadnoœci stawek, ani te¿ nie dokona
3a oceny zasadnoœci nale¿noœci. Nadto, wskaza
3a, ¿e celem wystawienia dokumentu rozrachunku by
3o wy
31cznie wskazanie, ¿e brakuje jednej noty obci
1¿eniowej, natomiast w ¿aden sposób nie odnosi
3a siê do tego, czy nale¿noœci s
1 uzasadnione czy nie.
Za wiarygodne nale¿a
3o uznaæ zeznania œwiadka J. K. (2) w zakresie sposobu ustalania kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1, a tak¿e sposobu g
3osowania nad uchwa
3ami w powodowej wspólnocie mieszkaniowej, albowiem zasadniczo korelowa
3y one z treœci
1 przed
3o¿onych dokumentów w postaci uchwa
3 wspólnoty, umów z dostawcami mediów oraz protoko
3ów g
3osowania i indywidualnego zbierania g
3osów. Zeznania te nie budzi
3y równie¿ ¿adnych w
1tpliwoœci w œwietle zasad logicznego rozumowania oraz doœwiadczenia ¿yciowego.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ œwiadkowie J. S. i M. S. opisali sposób ustalania i rozliczania op
3at eksploatacyjnych, op
3at za fundusz remontowy, a tak¿e kosztów zu¿ycia mediów, jaki by
3 stosowany, w czasie, gdy œwiadkowie byli administratorami wspólnoty.
(...)œæ zeznañ wymienionych œwiadków nale¿y wskazaæ, ¿e zeznania te zasadniczo koreluj
1 z zebranym materia
3em dowodowym w odniesieniu do sposobu ustalania op
3at eksploatacyjnych i op
3at na fundusz remontowy. Nie ma zatem podstaw do przyjêcia, ¿e administrator stosowa
3 inny system ustalania i rozliczania kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 ani¿eli przez œwiadków opisany.
J. S. wskaza
3, ¿e op
3ata za fundusz remontowy w stawce 0,30 z
3/m2 wynika
3a z uchwa
3y, niemniej przy obliczaniu tej op
3aty œwiadek bra
3 pod uwagê tak¿e powierzchniê gara¿y. Jak wyjaœni
3 powierzchnia hali gara¿owej by
3a dzielona przez iloϾ miejsc postojowych i by
3a doliczona do powierzchni na fundusz remontowy. Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ hale gara¿owe nie stanowi
1 pomieszczeñ przynale¿nych, a zatem uwzglêdnianie powierzchni miejsc parkingowych przy wymiarze op
3at nie by
3o zabiegiem prawid
3owym. Œwiadek wskaza
3 równie¿, ¿e stawka zaliczki na poczet op
3at eksploatacyjnych by
3a przez niego ustalana na podstawie doœwiadczenia i by
3a weryfikowana co kwarta
3 na podstawie stanu liczników. Tym samym œwiadek przyzna
3, ¿e w okresie, gdy pe
3ni
3 funkcjê administratora, wspólnota nie podejmowa
3a uchwa
3 w przedmiocie ustalenia wysokoœci zaliczki na poczet kosztów eksploatacji.
Zeznania œwiadka M. S. skupia
3y siê g
3ównie na sposobie ustalania i rozliczania kosztów zu¿ycia energii elektrycznej, a tak¿e podstaw wystawienia noty obci
1¿eniowej nr (...) za energiê elektryczn
1.
Œwiadek wskazywa
3a, i¿ przedmiotowa nota stanowi rozliczenie energii elektrycznej za ca
3y 2015r. i czêœæ roku 2014 (choæ w dokumencie wskazano, ¿e dotyczy zu¿ycia wy
31cznie za rok 2015), które zosta
3o refakturowane na pozwanego ze wzglêdu na wykonywanie przez niego prac na czêœciach wspólnych i wykañczanie indywidualnych mieszkañ oraz biuro dewelopera. Jak zaznaczy
3a œwiadek do faktury (...) do
31czony plik E., gdzie znajdowa
3o siê wyliczenie œredniego zu¿ycia energii na klatce schodowej.
Wedle œwiadka sposób wyliczenia by
3 taki, ¿e administrator przyjmowa
3 œrednie zu¿ycie energii elektrycznej z ka¿dej z klatek, z których pozwany deweloper nie pobiera
3 energii, a nastêpnie porównywa
3 do zu¿ycia na klatce, na której developer pobiera
3 pr
1d, a powsta
31 po odjêciu tych wartoœci ró¿nic
1 obci
1¿a
3 pozwanego (ró¿nica zu¿ycia mno¿ona przez cenê energii). (...) do zeznañ œwiadka nale¿y wskazaæ, ¿e nawet jeœli pozwany faktycznie pobiera
3 energiê elektryczn
1 z czêœci wspólnych i by
3a ona rozliczana w sposób przez œwiadka opisany, to z uwagi na brak jakichkolwiek danych okreœlaj
1cych zu¿ycie w poszczególnych miesi
1cach i klatkach, nie sposób zweryfikowaæ prawid
3owoœci wystawienia noty obci
1¿eniowej. Zatem, zeznania œwiadka w ostatecznym rozrachunku równie¿ nie okaza
3y siê przydatne do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ w niniejszej sprawie (...)œci
3 dowód z opinii (...) s
1dowego z zakresu rachunkowoœci. (...) H. (...), jednak opinia ta zosta
3a zakwestionowana przez stronê pozwan
1. W opiniach (...) bieg
3a skupi
3a siê na stwierdzeniu poprawnoœci rozliczenia przedstawionego przez powódkê pod k
1tem rachunkowym, a tak¿e przyjêtej przez powódkê metody rozliczeñ, natomiast nie by
3a w sposób stanowczy stwierdziæ, czy poszczególne nale¿noœci maj
1 odzwierciedlenie w przedstawionym materiale Ÿród
3owym, co by
3o podstawowym powodem dopuszczenia dowodu z opinii (...) z dziedziny rachunkowoœci. W zwi
1zku z powy¿szymi w
1tpliwoœ (...)œci
3 dowód z opinii innego bieg
3ego z tej samej dziedziny.
Ostatecznie, (...) przez bieg
3ego W. P.œ za dowód wiarygodny i przydatny do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy. Zdaniem (...) opinia ta zosta
3a sporz
1dzona rzetelnie i fachowo, z uwzglêdnieniem ca
3okszta
3tu materia
3u dowodowego, w szczególnoœci uchwa
3 podjêtych przez cz
3onków wspólnoty mieszkaniowej, a tak¿e faktur VAT (...) poszczególne poniesione przez wspólnotê koszty zwi
1zane z nieruchomoœci
1 wspóln
1. P.œliæ nale¿y, i¿ przedstawione przez bieg
3ego wnioski co do wysokoœci zad
3u¿enia pozwanej spó
3ki z tytu
3u kosztów eksploatacyjnych i op
3at na fundusz remontowy s
1 kategoryczne, dobrze uzasadnione, a tak¿e sformu
3owane w sposób jasny i zrozumia
3y, co (...) na przeœledzenie toku myœlowego bieg
3ego i ich ocenê pod k
1tem zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej i doœwiadczenia ¿yciowego.
Jedynie w niewielkim zakresie (...) korekt przedstawionego wyliczenia, przyjmuj
1c, i¿ wnioski bieg
3ego o dokonanej kompensacie nie maj
1 uzasadnienia w materiale dowodowym.
Nadto, w opiniach (...) bieg
3y w sposób rzeczowy i co najwa¿niejsze przekonuj
1cy odniós
3 siê do wszystkich podniesionych zarzutów stron i w konsekwencji obroni
3 swoj
1 opiniê.
O.œnie, kosztów zu¿ycia mediów bieg
3y wskaza
3 na brak dokumentów pozwalaj
1cych na jednoznaczne zweryfikowanie dochodzonych przez powódkê nale¿noœci z tego tytu
3u.
P. prawn
1 powództwa stanowi
3y przepisy art. 13-15 ustawy z dnia ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w
3asnoœci lokali (tekst jednolity Dz.U. z 2021 poz.1048). W myœl art. 13 ust. 1 w
3aœciciel jest obowi
1zany m.in. ponosiæ wydatki zwi
1zane z utrzymaniem jego lokalu i uczestniczyæ w kosztach zarz
1du zwi
1zanych z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej. Zgodnie natomiast z art. 14 przywo
3anej ustawy na koszty zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 sk
3adaj
1 siê w szczególnoœci:
1) wydatki na remonty i bie¿
1c
1 konserwacjê,
2) op
3aty za dostawê energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w czêœci dotycz
1cej nieruchomoœci wspólnej, oraz op
3aty za antenê zbiorcz
1 i windê,
3) ubezpieczenia, podatki i inne op
3aty publicznoprawne, chyba ¿e s
1 pokrywane bezpoœrednio przez w
3aœcicieli poszczególnych lokali,
4) wydatki na utrzymanie porz
1dku i czystoœci,
5) wynagrodzenie cz
3onków zarz
1du lub zarz
1dcy.
Stosownie zaœ do art. 15 powo
3anej powy¿ej ustawy na pokrycie kosztów zarz
1du w
3aœciciele lokali (...) zaliczki w formie bie¿
1cych op
3at, p
3atne z góry do dnia 10 ka¿dego miesi
1ca.
(...) do szczegó
3owych rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e sprzeciwie od nakazu zap
3aty pozwana spó
3ka zarzuci
3a nieprawid
3owe umocowanie pe
3nomocnika procesowego powoda, wskazuj
1c m.in., ¿e pe
3nomocnictwo zosta
3o podpisane przez osobê, która nie zosta
3a w sposób prawid
3owy wybrana w sk
3ad zarz
1du wspólnoty.
Zgodnie z treœci
1 art. 21 ust. 2 ustawy o w
3asnoœci lokali gdy zarz
1d jest kilkuosobowy, oœwiadczenia woli za wspólnotê mieszkaniow
1 sk
3adaj
1 przynajmniej dwaj jego cz
3onkowie. Z.¿yæ nale¿y, i¿ pe
3nomocnictwo procesowe zosta
3o podpisane przez troje cz
3onków zarz
1du tj. J. D., M. Z. i A. P.. Do akt sprawy przed
3o¿ono odpis uchwa
3y nr (...), na mocy której w sk
3ad zarz
1du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zostali powo
3ani: J. D., M. Z., J. Z. i El¿bieta Skierœ – K.. Dodatkowo, do
31czono listê g
3osowania, z której wynika, ¿e za podjêciem przedmiotowej uchwa
3y g
3osowa
3o 52,01 % udzia
3ów. Ponadto, przed
3o¿ono uchwa
3ê nr 10/17, na mocy której w sk
3ad zarz
1du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zosta
3a powo
3ana dodatkowo A. P.. Z za
31czonych kart do g
3osowania wynika, ¿e za podjêciem przedmiotowej uchwa
3y g
3osowa
3o 59,58 % udzia
3ów. Tym samym powód wykaza
3, ¿e wszyscy troje cz
3onkowie zarz
1du zostali wybrani w sposób prawid
3owy, przy czym do skutecznoœci udzielenia pe
3nomocnictwa procesowego wystarcza
3o z
3o¿enia oœwiadczenia woli przez dwoje cz
3onków zarz
1du.
Nie zas
3ugiwa
3 równie¿ na uwzglêdnienie zarzut pozwanej spó
3ki dotycz
1cy braku uchwa
3y o wyra¿eniu zgody przez wspólnotê mieszkaniow
1 na wyst
1pienie przeciwko pozwanej z powództwem o zap
3atê. Jak wskazuje siê w orzecznictwie wyst
1pienie przez wspólnotê mieszkaniow
1 z pozwem przeciwko cz
3onkowi tej wspólnoty o zap
3atê sumy pieniê¿nej z tytu
3u obci
1¿aj
1cych takiego cz
3onka kosztów na rzecz wspólnoty, stanowi czynnoœæ zwyk
3ego zarz
1du w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w
3asnoœci lokalu (por. (...) N.¿szego z dnia 18 paŸdziernika 2013 r., III CZP 42/13, L.). Zgodnie zaœ z treœci
1 art. 22 ust. 1 ustawy o w
3asnoœci lokali czynnoœci zwyk
3ego zarz
1du podejmuje zarz
1d samodzielnie. W zwi
1zku z powy¿szym do skutecznego wytoczenia powództwa nie by
3o potrzeby podejmowania uchwa
3y przez w
3aœcicieli lokali.
Bezzasadny okaza
3 siê równie¿ zarzut pozwanego dotycz
1cy niewykazania, i¿ w okresie objêtym sporem pozwana spó
3ka by
3a w
3aœcicielem lokali w budynku przy (...) i 22 w G.. Bezsporne by
3o, ¿e pozwany jako deweloper wybudowa
3 budynek mieszkalny, którym zarz
1dza powodowa wspólnota mieszkaniowa i do czasu wyodrêbnienia pierwszego lokalu i jego sprzeda¿y by
3 w
3aœcicielem nieruchomoœci objêtej ksiêg
1 wieczyst
1 nr (...). W miarê up
3ywu czasu dosz
3o jednak do wyodrêbnienia poszczególnych lokali, wskutek czego przys
3uguj
1cy pozwanej spó
3ce udzia
3 w nieruchomoœci wspólnej ulega
3 stosunkowemu zmniejszeniu. Lokale, w odniesieniu do których powódka nalicza
3a sporne op
3aty, zosta
3y wyodrêbnione w nastêpuj
1cych datach: 46 (20/C13, udzia
3 0,88 %) - 17 marca 2016 r., 31 (20/B14, udzia
3 1,20 %) - 24 listopada 2016 r., 61 20/D12, udzia
3 1,19 %) - 28 lutego 2017r., 15 (20/A13, udzia
3 1,19 %) - dnia 30 marca 2017r., 96 (22/A13, udzia
3 1,22 %) - 18 maja 2017r., 128 (22/C14, udzia
3 1,22 %) - 27 czerwca 2017r., 112 (22/B14, udzia
3 1,21 %) - 19 wrzeœnia 2017r. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o w
3asnoœci lokali dotychczasowemu w
3aœcicielowi nieruchomoœci przys
3uguj
1 co do niewyodrêbnionych lokali oraz co do nieruchomoœci wspólnej takie same uprawnienia, jakie przys
3uguj
1 w
3aœcicielom lokali wyodrêbnionych; odnosi siê to tak¿e do jego obowi
1zków. P.œliæ nale¿y, ¿e tzw. dotychczasowy w
3aœciciel, o którym mowa w art. 4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w
3asnoœci lokali (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1892 ze zm.), to m.in. osoba, która dokonuje wyodrêbnienia i zbycia samodzielnych lokali, pozostaj
1c w
3aœcicielem niewyodrêbnionych lokali (por. wyrok SA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017r., I ACa 515/16, L.). W zwi
1zku z powy¿szym pozwany jako dotychczasowy w
3aœciciel by
3 zobowi
1zany co do zasady do ponoszenia kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 stosownie do wysokoœci przys
3uguj
1cego mu aktualnie udzia
3u we wspó
3w
3asnoœci.
(...) wysokoœæ roszczenia. Na wstêpie nale¿y wyjaœniæ, ¿e w okolicznoœciach niniejszej sprawy nie sposób przyj
1æ, ¿e dosz
3o do uznania d
3ugu przez pozwan
1 spó
3kê poprzez odes
3anie przez ni
1 powodowi zestawienia rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 roku, w którym wskazano, i¿ stan zobowi
1zañ nierozliczonych wynosi 27.431,60 z
3otych. W judykaturze wskazuje siê bowiem, ¿e skuteczne jest tylko uznanie dokonane przez osobê uprawnion
1 do reprezentacji (cz
3onka organu, przedstawiciela). Potwierdzenie salda przez pracownika d
3u¿nika-osoby prawnej, który nie jest osob
1 uprawnion
1 do reprezentacji d
3u¿nika, nie stanowi uznania (por. uchwa
3a SN z dnia 26 kwietnia 1995r., III CZP 39/95, OSNC 1995, Nr 9, poz. 120; wyrok SN z dnia 23 sierpnia 2001r., II CKN 103/99, L., wyrok SN z dnia 26 listopada 2004r., I CK 279/04, L.). Z.¿yæ nale¿y, i¿ zestawienie rozrachunków, na które powo
3uje siê powód, nie zosta
3o podpisane przez osobê upowa¿nion
1 do reprezentacji pozwanej spó
3ki, lecz przez ksiêgow
1 nieposiadaj
1c
1 stosownego umocowania. Ponadto, nale¿y wskazaæ, ¿e po stronie osoby wystawiaj
1cej dokument rozrachunku nie by
3o œwiadomoœci istnienia zobowi
1zania, gdy¿ nie dokonywa
3a ona oceny zasadnoœci stwierdzonych w nocie kwot, a jedynie dokona
3a weryfikacji rachunkowej, co jednoznacznie wynika z zeznañ œwiadka B. (...).
W.œniwszy powy¿sze, w dalszej kolejnoœci zwa¿yæ nale¿y, i¿ na dochodzon
1 przez powódkê kwotê sk
3ada
3y siê op
3aty eksploatacyjne za okres od stycznia 2016 roku do maja 2016 roku oraz za okres od lutego 2017 roku do czerwca 2017 roku, koszty zu¿ycia energii elektrycznej za rok 2015 zgodnie z not
1 obci
1¿eniow
1 na kwotê 22.482,07 z
3otych, a tak¿e koszty zu¿ycia wody z tytu
3u rozliczenia IV kwarta
3u 2015 roku.
O.œnie kosztów eksploatacyjnych nale¿y wskazaæ, ¿e przed kwietniem 2017r. nie okreœlono wysokoœci zaliczek na poczet kosztów eksploatacji w drodze (...) w
3aœcicieli lokali.
W uchwale nr 3/2016 wskazano jedynie, ¿e w roku 2016 z wp
3at na pokrycie kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 bêd
1 pokrywane koszty: przegl
1dów, energii elektrycznej, administrowania, op
3at bankowych, przesy
3ek pocztowych, drobnych napraw i konserwacji, innych op
3at bezpoœrednio zwi
1zanych. Koszty dostarczanych mediów oraz op
3aty za wywóz nieczystoœci mia
3y byæ rozliczane na podstawie faktycznego zu¿ycia wg liczników lub innych obowi
1zuj
1cych jednostek. Natomiast nie przewidziano stawki op
3at.
Z zeznañ ówczesnego administratora wspólnoty J. S. wynika, ¿e wysokoœæ stawki op
3aty by
3a ustalana na podstawie prognozy administratora ubezpieczenie (0,02/m2), wynagrodzenie zarz
1dcy (0,57 z
3/m2), energia elektryczna (0,14/m2), konserwacja i utrzymanie wind (0,36 z
3/m2), obs
3uga konta bankowego i inne (0,03 z
3/m2), przegl
1dy okresowe (0,2 z
3/m2), utrzymanie czystoœci (0,38 z
3/m2), zaliczka na co (0,93 z
3/m2), zaliczka na utrzymanie czystoœci (0,37 z
3/m2). Powierzchnia dla wiêkszoœci op
3at by
3a przyjmowana wielkoœci: 724,20 m2, dla wynagrodzenia zarz
1dcy – 473,66 m2, co – 438, 79 m2, hali gara¿owej – 250,54 m2; po sprzeda¿y lokalu (...) – 579,64 m2, dla wynagrodzenia zarz
1dcy – 376,52 m2, co – 350,97 m2, hali gara¿owej – 203,12 m2.
WysokoϾ stawki zosta
3a okreœlona dopiero pocz
1wszy od kwietnia 2017r. na mocy uchwa
3y nr 3/17 w wysokoœci 3,01 z
3/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych.
Natomiast, w ca
3ym okresie objêtym ¿
1daniem pozwu, zosta
3a wyraŸnie okreœlona wysokoœæ op
3aty na fundusz remontowy, która pocz
1tkowo obowi
1za
3a w stawce 0,30 z
3/m2 (uchwa
3a nr (...)), a nastêpnie od kwietnia 2017r. 0,45 z
3/m2.
W ocenie (...) brak okreœlenia wysokoœci stawki op
3aty eksploatacyjnej w drodze (...) w
3aœcicieli lokali nie stanowi przeszkody do obci
1¿enia wspó
3w
3aœciciela nieruchomoœci wspólnej kosztami zarz
1du. Stosownie bowiem do treœci art. 12 ust. 2 ustawy o w
3asnoœci lokali (...)œciciele lokali (...) wydatki i ciê¿ary zwi
1zane z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej w czêœci nieznajduj
1cej pokrycia w po¿ytkach i innych przychodach w stosunku do ich udzia
3ów. W judykaturze wskazuje siê, ¿e
z art. 12 ust. 2 ustawy wynika bezwzglêdnie obowi
1zuj
1ca zasada, ¿e w
3aœciciele ponosz
1 wydatki i ciê¿ary zwi
1zane z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej proporcjonalnie do swych udzia
3ów (por. wyrok SA Warszawa z dnia 11 paŸdziernika 2012r., I ACa 331/12, L.).
Przepisy art. 12-15 ustawy o w
3asnoœci lokali (...) wynikaj
1cy wprost z ustawy obowi
1zek dla wszystkich cz
3onków wspólnoty, w tym strony pozwanej, do partycypowania w utrzymaniu kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1, a uiszczanie miesiêcznych zaliczek jest nie tylko obowi
1zkiem stricte fiskalnym, ale równie¿ przejawem wspó
3dzia
3ania w ochronie wspólnego dobra, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy.
Ponadto, zgodnie z art. 27 ustawy ka¿dy w
3aœciciel lokalu ma prawo i obowi
1zek wspó
3dzia
3ania w zarz
1dzie nieruchomoœci
1 wspóln
1 (por. wyrok S
1du Apelacyjnego w W. z dnia 19 listopada 2014 r. I ACa 758/14, L.). W œwietle powy¿szego nie sposób stwierdziæ, ¿e zaliczki w 2016r. by
3y pobierane bez podstawy prawnej, skoro podstawa do ich pobierania wynika bezpoœrednio z ustawy, a uchwa
3a nr (...) wskazuje konkretnie jakiego rodzaju koszty zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 bêd
1 pokrywane z wp
3at dokonywanych przez cz
3onków wspólnoty mieszkaniowej.
W niniejszej sprawie powódka swoje roszczenie opar
3a na zestawieniu nierozliczonych rachunków, dopiero w toku postêpowania przedstawi
3a czêœæ rachunków, ale tylko za rok 2017, pozosta
31 czêœæ przedstawi
3 pozwany (poza kilkoma pozycjami).
Z zestawienia nierozliczonych nale¿noœci nie przedstawiono dokumentów wskazanych pod pozycjami: 31, 34, 35 i 36 (odpowiednio – 31/DS./ (...), 147/DS./ (...), PK 10/2016, PK 10/2016).
Ponadto dwie wymienione w zestawieniu pozycje siê dubluj
1 (pozycja 37 i 43 – dotycz
1 tego samego rachunku (...)./ (...) z dnia 1 kwietnia 2016 roku z tytu
3em rozliczenie czynsz 4 – 2016 – na kwotê 530,23 z
3otych). Z.¿yæ nale¿y, i¿ powódka przyjê
3a praktykê polegaj
1c
1 na tym, ¿e wystawia
3a rachunki osobno na ka¿dy z lokali, zaœ ponad zestawieniem wskazywa
3a jakiego lokalu dotyczy nale¿noœæ i za jaki miesi
1c. Ponadto, do rachunków (...) nastêpnie wystawiane korekty za poszczególne miesi
1ce, korekty te wynikaj
1 z innego przeliczenia powierzchni, tzn. na op
3atach pierwotnych wskazana jest wartoœæ ni¿sza pozycji wynikaj
1ca z ujêcia mniejszej powierzchni, zaœ korekty stanowi
1 przeliczenie w oparciu o wiêksz
1 powierzchniê, a jednoczeœnie nastêpuje pomniejszenie wczeœniej przyjêtych naliczeñ z mniejsz
1 powierzchni
1, tak, ¿e w konsekwencji sumê op
3at za dany lokal stanowi pozycja czynszu wraz z korekt
1.
Wysokoœæ dochodzonych nale¿noœci z tytu
3u op
3at eksploatacyjnych zosta
3a zweryfikowana przez bieg
3ego. Z.¿yæ nale¿y, i¿ bieg
3y wskaza
3, ¿e
31czne zad
3u¿enie pozwanej z tytu
3u kosztów zarz
1du nieruchomoœci
1 wspóln
1 wynosi 23.310,45 z
3, jednak niektóre z wniosków bieg
3ego nale¿a
3o zweryfikowaæ. W odniesieniu do kwoty 465,81 z
3otych (pkt 1 lit. a ¿
1dania pozwu) bieg
3y wskaza
3, ¿e pozycja na fakturze (...) zmieniona, albowiem zosta
3a dokonana korekta z uwagi na b
3êdnie przyjêt
1 powierzchniê i wartoœæ po korekcie wynosi
3a 46,58 z
3otych, która „mog
3a byæ skompensowana”.
Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ przyjête przez bieg
3ego za
3o¿enie nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Z tego wzglêdu nale¿noœæ z tego tytu
3u wynosi jedynie 46,58 z
3otych (faktura – karta 457 i 462, ró¿nica kwoty 465,81 z
3 i 419,23 z
3).
Natomiast, co do kwoty 354,12 z
3otych (pkt 1 lit. dd ¿
1dania pozwu) bieg
3y wskaza
3, i¿ wystawiona zosta
3a na lokal korekta w kwocie 91,36 z
3otych z uwagi na sprzeda¿ lokalu (co nast
1pi
3o w dniu 17 marca 2016 roku, a zatem w czasie trwania miesi
1ca, za który zosta
3a wystawiona faktura). (...), i¿ nale¿noœæ mog
3a byæ skompensowana, ale podobnie jak we wczeœniejszym przypadku nie ma na to ¿adnego dowodu.
W zwi
1zku z tym dochodzon
1 przez powódkê kwotê 354,12 z
3otych nale¿a
3o pomniejszyæ o wartoœæ korekty tj. o kwotê 91,36 z
3otych, co daje kwotê 262,76 z
3otych. W przypadku kwoty 46,58 z
3otych (pkt 1 lit. hh ¿
1dania pozwu) powód nie posiada
3 rachunku, nie przed
3o¿y
3 go bieg
3emu i w konsekwencji nie podlega
3 on rozliczeniu przez bieg
3ego.
Z kolei, w odniesieniu do ¿
1dania zap
3aty kwoty 530,23 z
3otych w
1tpliwoœci (...) data pocz
1tkowa, od której powód domaga
3 siê zap
3aty odsetek. Powód wskaza
3 na wymagalnoœæ roszczenia od dnia 11 kwietnia 2016 roku, tymczasem powinno byæ od dnia 11 maja 2016 roku, albowiem powód w zestawieniu omy
3kowo wskaza
3 dwa razy t
1 sam
1 fakturê kwietniow
1 (pozycja 37 i 43) na zestawieniu na karcie 45-46, co sprostowa
3 w piœmie na karcie 1203.
Natomiast brak by
3o podstaw do uwzglêdnienia roszczenia z tytu
3u rozliczenia kosztów nieopomiarowanego zu¿ycia wody oraz energii cieplnej w IV kwartale 2015 roku. P.œliæ nale¿y, i¿ w opinii (...) wskaza
3, ¿e zgromadzona w aktach sprawy dokumentacja jest niewystarczaj
1ca do zweryfikowania danych wskazanych w rachunku, na jakim powódka opiera swoje roszczenie o zap
3atê kosztów zu¿ycia wody.
Natomiast, w przypadku kosztów zu¿ycia energii cieplnej, bieg
3y wskaza
3, ¿e do zweryfikowania wyliczenia powódki konieczne by
3oby przed
3o¿enie danych dotycz
1cych iloœci zakupionej w IV kwartale 2015 roku energii dla ca
3ego budynku przy ul. (...), a tak¿e danych o zu¿yciu energii przez odbiorców opomiarowanych, a tak¿e wskazanie w jaki sposób opomiarowane by
3o zu¿ycie w czêœciach wspólnych. Strona powodowa nie przedstawi
3a jednak informacji w powy¿szym zakresie. W zwi
1zku z powy¿szym powództwo w zakresie ¿
1dania zap
3aty kwoty 6.514,34 z
3 podlega
3o oddaleniu jako nieuwodnione.
Zdaniem (...), brak by
3o równie¿ podstaw do uwzglêdnienia powództwa w odniesieniu do ¿
1dania zap
3aty kwoty 22.482,07 z
3 z tytu
3u nieopomiarowanego zu¿ycia energii elektrycznej. W tym zakresie powódka tak¿e nie sprosta
3a ciê¿arowi dowodu. Jak bowiem wskaza
3 bieg
3y z zakresu rachunkowoœci, do weryfikacji twierdzeñ powódki konieczne by
3o przed
3o¿enie dokumentów pozwalaj
1cych na weryfikacjê wartoœci wskazanych w nocie obci
1¿eniowej. Z zeznañ œwiadka D. Z. wynika, ¿e przedmiotowa nota zosta
3a wystawiana na podstawie faktur otrzymanych od dostawcy energii elektrycznej w ca
3ym roku 2015. Z kolei, z zeznañ œwiadka M. S. wynika, ¿e przedmiotowa nota stanowi rozliczenie energii elektrycznej za ca
3y 2015r. i czêœæ roku 2014 (od sierpnia), które zosta
3o refakturowane na pozwanego ze wzglêdu na wykonywanie przez niego prac na czêœciach wspólnych i wykañczanie indywidualnych mieszkañ oraz biuro dewelopera. Jak zaznaczy
3a œwiadek S. do faktury (...) do
31czony tak¿e plik E., gdzie by
3o wyliczenie œredniego zu¿ycia na klatce, które stanowi
3o podstawê do wyliczenia kosztów obci
1¿aj
1cych pozwanego. (...)¿noœci zeznañ obu œwiadków co do okresu, za jaki zosta
3a wystawiona przedmiotowa nota obci
1¿eniowa, to zwa¿yæ nale¿y, i¿ w toku niniejszego postêpowania strona powodowa nie przedstawi
3a ¿adnych dokumentów, w tym choæby pliku E., o jakim wspomina
3a œwiadek M. S., jak równie¿ faktur otrzymanych od dostawcy energii elektrycznej za ca
3y okres objêty ¿
1daniem pozwu. Z uwagi na powy¿sze brak by
3o podstaw do uwzglêdnienia powództwa równie¿ w tym zakresie.
(...), na podstawie art. 13 i 15 ustawy z dnia ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w
3asnoœci lokali (...) zas
1dzi
3 od pozwanej na rzecz powódki kwotê 22.895,03 z
3. Ponadto, na podstawie art. 481 kc (...) odsetki ustawowe od poszczególnych nale¿noœci miesiêcznych, stwierdzonych przed
3o¿onymi do akt sprawy fakturami, od dnia nastêpnego po dniu p
3atnoœci wskazanym ka¿dorazowo na fakturze.
W pozosta
3ym zakresie, na podstawie ww. przepisów a contrario powództwo podlega
3o oddaleniu jako nieudowodnione.
O kosztach procesu (...) na podstawie art. 100 kpc i rozliczy
3 je stosunkowo, uznaj
1c, ¿e powódka wygra
3a 43,30 %, zaœ pozwana w 56,70 %. Na poniesione przez powoda koszty sk
3ada
3y siê: op
3ata s
1dowa od pozwu (2.646,00 z
3), zaliczka na poczet wynagrodzenia bieg
3ego (2.000 z
3), op
3ata za czynnoœci zawodowego pe
3nomocnika bêd
1cego adwokatem w stawce minimalnej (5.400 z
3), a tak¿e op
3ata skarbowa od pe
3nomocnictwa (17 z
3) –
31cznie kwota 10.063,00 z
3, z czego zgodnie ze wskazanym powy¿ej stosunkiem nale¿y mu siê zwrot kwoty 4.358,00 z
3. Pozwany poniós
3 natomiast koszty zastêpstwa procesowego w kwocie 5.417 z
3, z czego przys
3uguje mu zwrot kwoty 3.071 z
3. Zatem po skompensowaniu powodowi nale¿y siê od pozwanego zwrot kwoty 1.287,00 z
3.
Natomiast, na podstawie art. 100 kpc w zw. art. 5 ust. 3, art. 8 ust.1 i art. 83 i 113 ust. 1 ustawy o kosztach s
1dowych w sprawach cywilnych (...) œci
1gn
1æ od pozwanego na rzecz (...) Rejonowego – Skarbu P. w G. nieuiszczone koszty wynagrodzenia bieg
3ego, które zosta
3y tymczasowo wyp
3acone ze Skarbu P. w stosunku w jakim strony uleg
3y w sporze. £
1czna wysokoœæ kosztów opinii (...) wynosi
3a 10.623,45 z
3, przy czym do kwoty 2.000 z
3 zosta
3a pokryta z zaliczki wp
3aconej przez powoda, st
1d do rozliczenia pozosta
3a kwota 8.623,45. Zatem stosownie do wskazanego powy¿ej stosunku w jakim strony uleg
3y w niniejszej sprawie powód winien pokryæ te wydatki do kwoty 4.889,50 z
3, zaœ strona pozwana do kwoty 3.733,95 z
3.